refactor(api): le bootstrap redescend de quatre appels à un

L'objectif acté était deux appels spécifiques au polyfill, voire un. Il en publiait
quatre. Chacun des trois de trop était une raison que la BIBLIOTHÈQUE a, pas un besoin
qu'une application a :

- **`configureStoreRegistry`** existait parce qu'il y a deux internes à câbler — le SDK
  injecté d'un côté, la session de l'autre. Vu de l'appelant, les deux disent « voici ce
  qu'il te faut pour tourner ». Replié dans `configure`, qui prend désormais
  `getSession` / `normalizeId` / `pointerGuard`.
- **`setCurrentUser`** n'a plus lieu d'être publié depuis que le portail d'accès est
  passé dans le polyfill : c'est lui qui pose l'identité. Et une application qui nomme
  sa propre identité est exactement le geste qui inverse le modèle — il ne doit pas
  exister d'appel publié vers lequel se tourner. Le harnais e2e, lui, joue plusieurs
  identités sur une même page ; il y accède par le chemin interne, ce qu'un harnais a
  le droit de faire et une application non.
- **`connectedUser`** est maintenant attendu DANS `ensureIdentity`. Ce n'était pas une
  commodité : la suite applicative avait montré qu'une app devait l'attendre elle-même,
  sinon une note qu'on venait de lui partager se lisait comme illisible. J'avais traité
  le symptôme dans l'app d'exemple ; le défaut était côté bibliothèque. En amont, ouvrir
  la session EST la connexion — aucune application n'attend un second appel.

Reste donc `configure({ … })`, plus `await ensureIdentity()` dont le site d'appel
survit à la migration : une application attendra toujours une session avant de rendre.

Le test étendu hier a fait son travail : les deux contrôles de contrat sont passés au
rouge sur `configureStoreRegistry`, `connectedUser` et `StoreRegistryDeps` dès que la
surface a bougé.

180 tests unitaires, e2e 40/40 (3,4 min) et applicatif 10/10 (0,8 min).
This commit is contained in:
Sylvain Duchesne
2026-08-07 12:06:15 +02:00
parent b98fcaa77d
commit 0455a408b6
26 changed files with 205 additions and 114 deletions
+1 -1
View File
@@ -23,7 +23,7 @@ The four journeys the suite runs, and what each proves:
| Bob leaves a message on Alice's note, and only Alice reads it | A depositor FINDS the address from the note itself; depositing grants no reading |
| Each actor's list holds their own notes | The boundary, seen from the only place that matters: the screen |
It has also found three defects of its own, each an application-side one the harness could not see: `connectedUser()` had to be awaited at sign-in (a note just shared with you reads as unreadable otherwise), a stale answer stayed on screen beside a fresh question, and changing the scope did not refresh the list.
It has also found three defects of its own, each one the harness could not see. The first turned out to be a LIBRARY defect rather than an application one: the connection work had to be awaited at sign-in, or a note just shared with you read as unreadable — so `ensureIdentity` now awaits it, and `connectedUser` left the published surface. The other two were the application's: a stale answer stayed on screen beside a fresh question, and changing the scope did not refresh the list.
## Running it