fix: écrire est une PROPRIÉTÉ, et trois portes qui n'auraient pas dû être ouvertes

Suite de la revue adverse. Quatre trous de frontière, tous hors du champ « l'isolation
est fausse jusqu'à P1b » — P1b parle de matériau de clé, ceux-ci sont des défauts de
FORME et resteraient des trous avec une vraie clé.

**La garde d'écriture reposait sur la mauvaise question.** Elle demandait « ce cap m'a-t-il
été servi par un store public ? ». Ce prédicat était faux dans les deux sens à la fois :
trop laxiste — une clé reçue dans une inbox donnait l'écriture, alors qu'en amont un Link
est « external repos only » et qu'écrire est l'appartenance au repo ; trop strict — la
propriétaire de son propre document public était refusée dès qu'elle l'ouvrait depuis sa
référence avant que son store ne soit listé. Un prédicat poussé dans deux sens est le
signe que c'était le mauvais prédicat.

Écrire dépend désormais de la PROPRIÉTÉ, lue sur la branche Store (l'`AddRepo` émulé),
plus la paternité de session pour les documents créés par la primitive brute qui n'a
aucun store où s'inscrire. Conséquence assumée et documentée : seul le propriétaire écrit,
ce qui est l'état amont d'un repo tant qu'aucun membre n'a été ajouté — mécanisme qu'on
n'émule pas.

**`docs.depositInto` quittait la frontière en la publiant.** Sa doc disait « `inbox.post`
est le seul appelant » : vrai dans la bibliothèque, faux dès qu'on le publie. Démontré :
avec la seule référence nue d'un document public, on réécrit l'adresse d'inbox posée
dessus et on détourne les dépôts destinés à son propriétaire. Une porte qui saute une
garde ne doit pas être ouvrable par une application — elle rejoint la machinerie.

**Le filtre de lecture n'interceptait que trois membres** et transmettait tout le reste
lié à la CIBLE : `.values()`, `.map()`, `.getById()` rendaient le contenu d'un autre
utilisateur — précisément les membres qu'une API de set réactif met en avant. Les membres
qui rendent des éléments sont désormais filtrés, les mutations passent (elles ne rendent
rien), et **tout membre inconnu lève** au lieu de transmettre : une transmission est une
fuite silencieuse, une levée est bruyante et greppable.

**Le mémo du store public était par document.** Le premier demandeur déclenchait le
téléchargement, le cap était classé chez LUI, et tout demandeur suivant recevait « oui »
en ne détenant rien. En amont un broker qui sert un overlay externe répond à TOUS. Le
mémo garde la valeur, l'appelant la classe pour qui est connecté.

Aussi : l'exemption `declareInfrastructure` supprimée — zéro appelant, ensemble toujours
vide, et une doc décrivant deux documents exemptés qui ne l'ont jamais été. Et les caps
d'écriture décrits comme « partiels » sont dits **inertes**, ce qu'ils sont : `grantWrite`
n'a aucun appelant de production.

**Ce que l'e2e a rattrapé.** Ma première version de la garde refusait au créateur
l'écriture sur un document fait par `docs.docCreate` — 7 étapes rouges contre le broker,
après une suite unitaire restée verte. La primitive brute n'inscrit la paternité nulle
part ; c'est ce que `mintedHere` couvre désormais.

185 tests unitaires (dont quatre régressions : la propriétaire écrit, le destinataire non,
le store public sert tout demandeur, aucun membre non filtré ne transmet), e2e 40/40 et
applicatif 10/10.

packages/sdk/test/caps.test.ts

@@ -104,32 +104,22 @@ test("markInPublicStore records where a document sits, and mints nothing", () =>
   expect(caps.capFor(doc)).toBeUndefined();
 });
 
-test("a cap SERVED by a public store reads, and is refused a write", () => {
+test("a cap SERVED by a public store is held like any other — possession is the read criterion", () => {
   const { caps, become } = registry("alice");
   const doc = "did:ng:o:public-doc";
   const served = mintCap(doc);
 
   become("bob");
   caps.learnFromPublicStore(served);
-  expect(caps.capFor(doc)).toBe(served); // he reads it, like any held cap
-  expect(caps.isReadOnlyPublicCap(doc)).toBe(true); // …and only that
+  expect(caps.capFor(doc)).toBe(served);
 
-  // A stronger claim supersedes it: a cap DEPOSITED for me is not the network's copy.
-  caps.learn(served);
-  expect(caps.isReadOnlyPublicCap(doc)).toBe(false);
-});
-
-test("the owner of a public document is never read-only on it", () => {
-  const { caps, become } = registry("alice");
-  const doc = "did:ng:o:mine";
-  caps.open(doc, "public"); // alice created it
-
-  // A third party fetching the same document must not affect her claim on it.
-  become("bob");
-  caps.learnFromPublicStore(mintCap(doc));
-  expect(caps.isReadOnlyPublicCap(doc)).toBe(true);
-  become("alice");
-  expect(caps.isReadOnlyPublicCap(doc)).toBe(false);
+  // No read-only mark, and that absence is the point. It existed until 2026-08-07 and
+  // fed the write guard, which was the wrong predicate in both directions — writing is
+  // OWNERSHIP, and how a read key arrived says nothing about it (see `reach.ts`).
+  // Carol, in the same registry, holds nothing until she asks in her turn: what a public
+  // store serves is per-asker, not once-for-everyone.
+  become("carol");
+  expect(caps.capFor(doc)).toBeUndefined();
 });
 
 test("open(): a public document is marked as sitting in a public store, a private one is not", () => {