refactor: les commentaires disent cap-surface et cap-enforcement

Suite du balayage commencé dans la doc : 20 occurrences de P1a/P1b dans les
commentaires, les titres de tests et le README.

Les phrases ont été récrites, pas substituées : « the breach P1a opened »
devient « the breach that cap-surface opened », et « labelled P1b's » ne
survivait pas à un nom plus long. Un lecteur qui n'a jamais entendu ni l'un ni
l'autre doit comprendre la phrase.

L'avertissement de déploiement du README garde sa force et gagne un nom :
« "anonymous" or "private" until cap-enforcement lands per-document
encryption. »

Reste une occurrence dans e2e/polyfill-entry.ts, qui part avec le lot e2e.

packages/polyfill/src/emulated-verifier/branch-registers.ts

@@ -105,7 +105,7 @@ export function holdOwnCap(id: string, scope: Scope, doc: Nuri, cap: ReadCap): v
   const caps = getCaps();
   // `learn(cap)`, not `open(doc, scope)` — the cap must be the SAME value that was
   // written to the Store branch, not a second one minted from the NURI. They agree
-  // today only because the stand-in value is a constant; with a real key (P1b) a
+  // today only because the stand-in value is a constant; with a real key (cap-enforcement) a
   // second mint would produce a DIFFERENT key and the document would be unreadable
   // by the very session that created it. Mint once, store it, hold that one.
   caps.learn(cap);