fix: une liste qu'on ne peut pas ouvrir n'est pas une liste

listMyEntityDocs rendait la liste des documents même quand la lecture des clés
échouait. Vu de l'appelant, une liste dont les documents ne s'ouvrent pas est
INDISCERNABLE d'une liste dont ils s'ouvrent : rien ne signale la différence
jusqu'à une lecture ultérieure qui revient vide, la cause étant alors loin
derrière.

C'était un choix délibéré — ne pas transformer un appel publié en levée, la
liste étant déjà en main à ce moment-là. C'est précisément ce qui en faisait une
demi-vérité plutôt qu'un raccourci. Et c'était le dernier membre connu de la
famille qui a produit une panne chez une application cette semaine.

Les deux lectures sur lesquelles l'appel repose remontent désormais : la branche
Main dit quels documents sont là, la branche Store dit ce qui ouvre chacun. Un
tableau vide signifie donc que ce compte n'a rien créé dans cette portée, et
jamais que le store n'a pas été lu.

readUserStore avalait le même échec pour son propre compte ; son autre appelant,
ownsDocument, garde le comportement actuel par un catch explicite et documenté —
toutes ses réponses étant des refus, il échoue en fermeture, ce qui est la
règle qu'e32b6d0 avait posée.

C'est un changement de comportement d'un appel publié, donc le contrat le dit,
et docs/api-contract.md aussi.

Au passage, deux citations pourries corrigées en citant un SYMBOLE plutôt qu'une
ligne — types.rs:4251 désignait DialogRequest et non Link, index.d.ts:138
désignait const ng et non le type NG. Les douze autres références numériques du
voisinage ont été vérifiées : aucune n'avait bougé.

.project/concepts/app-contract/_debt.md

@@ -1,8 +0,0 @@
-# Doc-debt — app-contract
-
-> Presence of a block = doc to update. Processed → delete the block; no blocks left → delete this file.
-> One block = one "big change": `why` + `files` + `verify` (leaves to review).
-
-## Raw markers (consolidate into blocks, then delete)
-- TOUCHED docs/api-contract.md @2026-08-16 (session f93872b5-293a-4916-a353-181409a96d42)
-- TOUCHED packages/polyfill/src/index.ts @2026-08-16 (session f93872b5-293a-4916-a353-181409a96d42)

.project/concepts/app-contract/contract_polyfill-surface.md

@@ -124,6 +124,8 @@ It resolves **only once that work has actually completed**: if what was shared w
 
 Where a call must first find out whether something already exists — a document's record in its store, a user's inbox — it throws when it could not find out, instead of proceeding as though the answer were "nothing". So `createEntityDoc` throws if the document cannot be recorded in its store, and resolving an inbox throws rather than handing back a second one. **A rejection means "unknown", never "absent"** — retry it or surface it, but do not read it as an empty result.
 
+The same rule reaches what a call hands BACK, not only what it looked up first: **`listMyEntityDocs` returns a listing whose documents you can open, or it throws.** It reads which documents are in the store and what opens each, and it throws if either did not answer — including when the documents came back and their keys did not. Nothing about a keyless listing is visible to you: it is the same `Nuri[]`, and the difference would only appear at the next read, empty, long after the cause. An empty array therefore means this account created nothing.
+
 ## Non-guarantees
 
 **No display name.** `ensureIdentity()` returns an opaque identifier: do not parse it, split it, or render it as a readable name.