fix: une liste qu'on ne peut pas ouvrir n'est pas une liste

listMyEntityDocs rendait la liste des documents même quand la lecture des clés
échouait. Vu de l'appelant, une liste dont les documents ne s'ouvrent pas est
INDISCERNABLE d'une liste dont ils s'ouvrent : rien ne signale la différence
jusqu'à une lecture ultérieure qui revient vide, la cause étant alors loin
derrière.

C'était un choix délibéré — ne pas transformer un appel publié en levée, la
liste étant déjà en main à ce moment-là. C'est précisément ce qui en faisait une
demi-vérité plutôt qu'un raccourci. Et c'était le dernier membre connu de la
famille qui a produit une panne chez une application cette semaine.

Les deux lectures sur lesquelles l'appel repose remontent désormais : la branche
Main dit quels documents sont là, la branche Store dit ce qui ouvre chacun. Un
tableau vide signifie donc que ce compte n'a rien créé dans cette portée, et
jamais que le store n'a pas été lu.

readUserStore avalait le même échec pour son propre compte ; son autre appelant,
ownsDocument, garde le comportement actuel par un catch explicite et documenté —
toutes ses réponses étant des refus, il échoue en fermeture, ce qui est la
règle qu'e32b6d0 avait posée.

C'est un changement de comportement d'un appel publié, donc le contrat le dit,
et docs/api-contract.md aussi.

Au passage, deux citations pourries corrigées en citant un SYMBOLE plutôt qu'une
ligne — types.rs:4251 désignait DialogRequest et non Link, index.d.ts:138
désignait const ng et non le type NG. Les douze autres références numériques du
voisinage ont été vérifiées : aucune n'avait bougé.

packages/polyfill/src/surface/inbox.ts

@@ -363,7 +363,7 @@ function capOfPayload(payload: unknown): ReadCap | null {
  *     is the omission, not the length of the list.)*
  *
  * Do NOT read `InboxMsgContent::Link` as the intended channel either: it is a **unit
- * variant carrying nothing** (`engine/net/src/types.rs:4251`).
+ * variant carrying nothing** (`engine/net/src/types.rs:InboxMsgContent::Link`).
  *
  * The shape is right; the implementation is absent at both ends, so we emulate it
  * meanwhile.