docs: le modèle applicatif partagé passe par une app singleton

Réécriture de « Apps & services » : la version précédente déduisait la forme cible de l'absence d'implémentation dans le moteur — exactement ce que le principe de conception du README interdit — et concluait l'inverse de ce que le développeur NextGraph énonce. Deux couches désormais séparées et étiquetées comme telles : - ce que le moteur CONTIENT (vérifié) : `AppManifestV0` avec `singleton: bool`, `access_requests`, `installs`, `dependencies` ; `init(callback, singleton, access_requests)` côté JS. Et personne ne le consomme — le module `permissions` n'est importé par aucune crate, `AppManifest` n'est construit nulle part. Du vocabulaire, pas du comportement. - ce que le modèle SERA (énoncé par le développeur, non implémenté) : une app singleton peut aussi gérer les documents par utilisateur ; les données communes prennent la forme d'un document ou d'un store partagé par tous les utilisateurs et codé en dur dans l'app ; le développeur détient les droits d'écriture et peut les déléguer, jamais à tous — les contributions arrivent par une inbox. Le commentaire du champ dit `/// cannot create Documents?`, avec le point d'interrogation. Une seconde glose publiée le contredit et rejoint ce que dit le développeur : `sdk/js/web/README.md:90,108` annote l'argument « will your app create many docs in the system, or should it be launched as a unique instance » — `singleton` porte sur la multiplicité d'instance, pas sur une interdiction de créer des documents. C'est cette lecture qu'il faut retenir. Conséquence sur l'ADR discovery : sa moitié « la voie app singleton est incertaine » est caduque et doit être re-posée, sans que cela rétablisse la découverte, qui tient sur son propre appui.
2026-08-03 16:01:46 +02:00
parent 33751388fe
commit e24a20cc46
3 changed files with 30 additions and 35 deletions
@@ -11,6 +11,8 @@
 >
 > This ADR already recorded the first half of that verdict — *"a dedicated service with its own wallet sharing a freely-readable index is not a NextGraph shape"*, resting on a singleton-app path *"not implemented, uncertain"*. That reservation is now the conclusion.
 >
+> **Amended 2026-08-03 — the singleton-app half must be re-put, not cited as closed.** The NextGraph developer has since named the singleton app as *the* way an application holds data common to all its users: a document or store shared by all users, hardcoded in the app, write-owned by the developer and delegable — never delegated to all users, so user contributions arrive **through an inbox**. Still unimplemented, but no longer uncertain in direction. This does **not** reinstate discovery — the "you cannot discover, you can only follow links" verdict stands on its own footing, and count 2 above is about pooling users' data across wallets, not about an app's own data. What is void is treating "the singleton path is uncertain" as a settled argument. See [`../nextgraph-current-state.md`](../nextgraph-current-state.md) § Apps & services.
+>
 > **`discovery.ts` and its tests were removed on 2026-07-30**, along with `watchShape`'s public-scope fold and `INDEX_ACCOUNT`. See [`../briefs/2026-07-30-virtual-wallet-boundary.md`](../briefs/2026-07-30-virtual-wallet-boundary.md).
 >
 > One factual error below is worth naming so it is not carried into a future design: *"a native inbox (a primitive present on every document)"* is **false**. No document has an inbox upstream — only the public and protected STORE repos do (`engine/verifier/src/site.rs:128,149`; `doc_create` leaves `inbox: None`, `engine/repo/src/repo.rs:574`). See [`../nextgraph-current-state.md`](../nextgraph-current-state.md) § Inbox.