Le régime des contrats est devenu bidirectionnel : chaque partie rédige sa
position dans son dépôt et tire celle de l'autre. Le fournisseur écrit son
engagement, chaque consommateur écrit sa déclaration — ce qu'il appelle
vraiment, sous quelles contraintes, et avec quelles frictions.
Ce dernier point change nos usages : la section Frictions est le chemin par
lequel un consommateur expose un problème, le canal hors-bande ne portant que le
signal. Les huit points que Festipod nous a remontés auraient dû arriver par là,
et notre réponse appartient à l'engagement plutôt qu'à un échange qui s'évapore.
Trois interfaces existaient, une seule était documentée. Elles ont maintenant
leur dossier et leurs deux voix : la surface du polyfill, ng-e2e-helpers, et la
couche d'indexation. On a écrit les engagements dont nous sommes l'auteur et les
déclarations des consommateurs qui sont à nous — délibérément AUCUN
usage_festipod : ce n'est pas notre dépôt, et décider à leur place ce qu'ils
consomment viderait le mécanisme de son sens.
Et la Change policy s'inverse. Elle disait « ce paquet n'offre pas de stabilité
sémantique ». Refuser un schéma ne ralentit pas le mouvement — ça retire au
consommateur le seul outil pour le gérer, alors qu'on faisait déjà le travail
d'une publication versionnée sans lui en donner l'étiquette.
Semver, donc, et les majeurs sont le cas NORMAL : une surface qui converge vers
une cible qu'elle n'atteint pas encore casse souvent, et c'est le signal vrai.
Le texte dit les déclencheurs plutôt que le nom du schéma — retirer un symbole
publié ou resserrer un appel est un majeur, ajouter est un mineur. Version
pleine sur main, pré-version sur une branche : Festipod peut épingler
aujourd'hui sans qu'on lui promette du stable, et sans qu'on ait à lui retirer
son adresse à la fusion.
Au passage, la signature publiée de watchShape était fausse — elle annonçait un
argument unique là où l'appel en prend deux. Rapporté par Festipod, confirmé
indépendamment.
Le nom @ng-eventually/sdk entrait en collision avec le SDK de NextGraph, dont
ce paquet est justement un polyfill. Impossible d'écrire « le SDK » sans lever
l'ambiguïté à chaque phrase — et le contrat publié, lu par une application,
était le pire endroit pour laisser traîner ça.
packages/sdk → packages/polyfill, @ng-eventually/sdk → @ng-eventually/polyfill,
contract_sdk-surface → contract_polyfill-surface, e2e/sdk-entry.ts →
e2e/polyfill-entry.ts, docs/sdk-reference.md → docs/polyfill-reference.md.
Les occurrences de « SDK » qui désignent celui de NextGraph restent intactes,
y compris les chemins dans nextgraph-rs (sdk/js/orm, sdk/js/web). Le tri s'est
fait occurrence par occurrence, pas par substitution.
Le contrat énonce désormais son identité en une phrase : « This package is a
polyfill of NextGraph's SDK. »
Sylvain Duchesne