Le régime des contrats est devenu bidirectionnel : chaque partie rédige sa
position dans son dépôt et tire celle de l'autre. Le fournisseur écrit son
engagement, chaque consommateur écrit sa déclaration — ce qu'il appelle
vraiment, sous quelles contraintes, et avec quelles frictions.
Ce dernier point change nos usages : la section Frictions est le chemin par
lequel un consommateur expose un problème, le canal hors-bande ne portant que le
signal. Les huit points que Festipod nous a remontés auraient dû arriver par là,
et notre réponse appartient à l'engagement plutôt qu'à un échange qui s'évapore.
Trois interfaces existaient, une seule était documentée. Elles ont maintenant
leur dossier et leurs deux voix : la surface du polyfill, ng-e2e-helpers, et la
couche d'indexation. On a écrit les engagements dont nous sommes l'auteur et les
déclarations des consommateurs qui sont à nous — délibérément AUCUN
usage_festipod : ce n'est pas notre dépôt, et décider à leur place ce qu'ils
consomment viderait le mécanisme de son sens.
Et la Change policy s'inverse. Elle disait « ce paquet n'offre pas de stabilité
sémantique ». Refuser un schéma ne ralentit pas le mouvement — ça retire au
consommateur le seul outil pour le gérer, alors qu'on faisait déjà le travail
d'une publication versionnée sans lui en donner l'étiquette.
Semver, donc, et les majeurs sont le cas NORMAL : une surface qui converge vers
une cible qu'elle n'atteint pas encore casse souvent, et c'est le signal vrai.
Le texte dit les déclencheurs plutôt que le nom du schéma — retirer un symbole
publié ou resserrer un appel est un majeur, ajouter est un mineur. Version
pleine sur main, pré-version sur une branche : Festipod peut épingler
aujourd'hui sans qu'on lui promette du stable, et sans qu'on ait à lui retirer
son adresse à la fusion.
Au passage, la signature publiée de watchShape était fausse — elle annonçait un
argument unique là où l'appel en prend deux. Rapporté par Festipod, confirmé
indépendamment.
Trois appelants veulent la même chose — un portefeuille neuf, ses octets et son
mot de passe : la suite du polyfill à son démarrage, la suite d'une application
au sien, et un humain une fois pour provisionner un déploiement. Rien ne
produisait ce fichier ; il fallait aller le chercher à la main sur nextgraph.eu.
Mêmes entrées, mêmes sorties, mais des appelants de nature différente : une
suite ne va pas lancer un sous-processus et analyser sa sortie, et un humain ne
va pas écrire un fichier jetable pour appeler une fonction. Donc une fonction,
et un script mince par-dessus.
mintWalletBytes(password, name) rend les OCTETS, pas un chemin. C'est une
correction de ce qui existait : exportWalletFile imposait le disque à tout le
monde, et la suite applicative écrivait un fichier temporaire pour le relire
aussitôt en mémoire, puis devait le nettoyer. Elle ne le fait plus — serveApp
prend les octets. Qui veut un fichier l'écrit ; personne n'y est forcé.
Le script exige --password et refuse d'en inventer un, et refuse d'écraser un
.ngw existant sans --force, vérifié AVANT de fabriquer quoi que ce soit.
Exécuté pour de vrai : 800 octets, et le mot de passe imprimé est celui passé en
entrée. C'est le seul des trois cas qu'aucune suite n'exerce, donc le seul qui
pouvait être livré cassé sans que rien ne le dise.
Ce qui ne change pas : les suites fabriquent un portefeuille par exécution et
n'en héritent jamais ; le provisionnement veut l'inverse, durable et conservé.
Ils partagent la fabrication et l'export, ils divergent sur la durée de vie.
Les identifiants en dur deviennent un paramètre — les suites passent toujours
les leurs, le script prend ceux qu'on lui donne, et il n'existe aucun mot de
passe par défaut.
Créer un portefeuille, en obtenir le .ngw, traverser le broker : ce n'est pas du
ressort du polyfill. C'est un besoin commun au polyfill et à toute application
NextGraph — et surtout, ça SURVIT à la migration, alors que le polyfill est fait
pour disparaître. L'y laisser, c'était le faire mourir avec lui ou rendre le
polyfill indéracinable.
Le paquet n'importe rien du polyfill — vérifié mécaniquement — et déclare
Playwright et @ng-org/web en pairs, le consommateur devant maîtriser les
versions. Sa surface : attentes bornées, mesure, navigateur, profils,
portefeuille, traversée du broker, rapport d'exécution, et reconnaissance des
modes de panne connus.
La preuve qu'il est utilisable de l'extérieur : le polyfill le CONSOMME, sans
garder de copie. Restent chez lui les parcours, la barrière et les identités
virtuelles, qui lui sont propres.
Le verrou entre exécutions disparaît, remplacé par un profil par exécution. Il
ne traitait qu'un symptôme — un répertoire partagé que la création de
portefeuille effaçait. Avec un profil par exécution il n'y a plus rien à
sérialiser, les exécutions concurrentes deviennent indépendantes, et la
collision entre deux dépôts s'évanouit au lieu d'être exportée. Six exécutions :
aucun répertoire ni Chromium orphelin.
Et la connaissance descriptive est séparée du pilotage : URL, sélecteurs et
inventaire ordonné des écrans sont des données, passées DANS la page pour la
reconnaissance — donc un échec nomme le même écran que celui sur lequel on
dispatchait.
Un échec de navigateur est désormais nommé comme tel — « the actors browser
STOPPED ANSWERING » — au lieu de sortir sous le nom de l'opération innocente qui
se trouvait en vol.
Sylvain Duchesne