Les deux contrats et la doctrine portent des centaines de citations `file:line`
vers `src/`. Le rangement par destin les périmait en bloc — 208 reprises (45
chemins `src/x.ts`, 163 mentions nues). Sans ça la réorganisation pourrissait
l'instrument même qui tient la discipline qu'elle sert.
Et un défaut relevé par le contrat interne, vérifié : `ng-proxy` fabriquait un
membre `login`. `@ng-org/web` n'expose aucune méthode de ce nom — zéro
occurrence dans les déclarations installées comme dans `sdk/js/lib-wasm/src/lib.rs`
— mais le proxy répondait une fonction au lieu d'`undefined`, laquelle plantait
à l'appel. C'était le seul endroit où ce wrapper ajoutait à la surface du SDK,
contre son propre en-tête.
157 tests unitaires, typecheck src/test/e2e vert.
Glissement à corriger : de « le moteur ne le FAIT pas » (vrai) j'ai conclu
« c'est notre anticipation » (faux). Le moteur le PERMET, et de façon générique
par conception :
- `inbox: Option<PrivKey>` est un champ de TOUT `Repo` (`repo.rs:126`), pas
d'une structure de store ;
- `AddInboxCapV0` est clé par `repo_id` — « Repo the Inbox is opened for » ;
- `update_inbox_cap_v0` l'applique via `self.repos.get_mut(repo_id)` sans
AUCUNE vérification `is_store` (`verifier.rs:1920`) ;
- et à tout moment, `AddInboxCap` étant un commit de branche User dont le type
documente le cas de mise à jour.
Ce qui est vrai est plus étroit : aucun chemin de code n'en CRÉE une pour un
document. « Ne fait pas » n'est pas « ne peut pas » — c'est précisément
l'interdit que ma propre règle pose, et je l'ai enfreint en le formulant.
Donc l'inbox par document s'aligne sur le modèle du moteur (niveau 1) ; ce qui
est de nous est la surface JS, aucune n'étant exposée aux niveaux 2 et 3.
Corrigé dans store-registry.ts, nextgraph-current-state.md et les deux briefs.
Retour sur l'adresse par défaut livrée en 8a382f2, qui faisait pointer tout
document vers l'inbox de son propriétaire. C'était acheter le coût au prix de
la forme — le mauvais arbitrage pour cette bibliothèque.
Vérifié en amont : le verifier route un message entrant par
`inboxes: PubKey → RepoId` (`engine/verifier/src/verifier.rs:1677,1928`) et le
déchiffre avec la moitié privée de CE repo. Et `InboxMsgBody`
(`engine/net/src/types.rs:4265`) ne porte aucun document cible — il n'en a pas
besoin : l'adresse EST l'identification. Une inbox appartient donc à exactement
un repo, et faire tenir plusieurs documents derrière une inbox émule une
relation que le modèle ne peut pas exprimer.
Conséquences :
- `createEntityDoc` ne publie plus rien. Un document neuf n'a pas d'inbox et
`documentInboxAddress` rend `undefined`.
- Une inbox s'ouvre par `openDocumentInbox(doc)`, sur décision du propriétaire.
C'est aussi ce qui règle le coût sans toucher à la forme : seuls les
documents destinés à RECEVOIR en paient une — l'app le sait, la bibliothèque
non.
- `inbox.postToDocument(doc, { payload })` : l'app nomme le DOCUMENT, jamais une
inbox. Lève quand le document n'en a pas, au lieu de rendre la main
silencieusement — un dépôt qui disparaît sans erreur est exactement le bug que
ce chemin traînait.
- Pas de champ « document cible » sur un dépôt. Ce serait une invention que les
apps devraient désapprendre à la migration.
README, principe de conception : les deux moitiés sont contraignantes, et c'est
la seconde qu'on brade. La surface doit être au plus près du futur SDK, mais
l'IMPLÉMENTATION aussi doit être au plus près de ce que NextGraph prévoit, sans
exception. Ce qui est connu vaut spécification. La pression à dévier ne se
présente jamais comme une déviation : elle arrive comme un coût, une latence,
une gêne d'ergonomie — bien réels. Deux cas déjà rencontrés sont consignés, avec
le signal commun : un choix qui ferait apprendre au consommateur quelque chose
qu'il devra DÉSAPPRENDRE.
157 tests unitaires, e2e 40/40 contre le broker en ligne.
Répond au brief 2026-08-03 remonté depuis le consommateur. `documentInbox(doc)`
répondait « quelle inbox est-ce que MOI je connais pour ce document » et en
créait une quand la réponse était « aucune » : un tiers n'atteignait jamais
l'inbox du propriétaire, il en obtenait une à lui, que personne ne lit, et son
dépôt disparaissait sans erreur. C'est l'acte central du consommateur —
s'inscrire à l'événement d'un autre — qui était silencieusement perdu.
Lire une inbox et savoir où y déposer sont deux actes opposés, avec des publics
opposés. Ils sont désormais deux fonctions :
- `openDocumentInbox(doc)` — le PROPRIÉTAIRE ouvre une inbox dédiée. Refuse sur
la PROPRIÉTÉ (lue depuis les branches Store), pas sur la possession du cap :
un cap se reçoit, et un destinataire ne doit pas pouvoir rediriger vers lui
les dépôts destinés au propriétaire.
- `documentInboxAddress(doc)` — n'importe quel détenteur trouve où déposer. Ne
crée jamais rien.
L'adresse est publiée dès la CRÉATION, sur la branche Header émulée du document
— un sujet réservé à l'intérieur du document, donc lisible par qui détient le
document. Publier seulement le jour où le propriétaire ouvre une inbox dédiée
laisserait une fenêtre pendant laquelle un tiers lit le document, ne trouve
aucune adresse, et ne peut pas joindre le propriétaire du tout.
Sur le coût mesuré par le brief (9m37 → 21m30) : il venait de la création d'un
DOCUMENT supplémentaire par document. L'adresse publiée pointe vers l'inbox
propre du propriétaire, qui existe déjà et s'amortit sur tous ses documents ;
la création grandit d'un triple, pas d'un document. Le dépôt porte le document
concerné, donc le propriétaire matérialise toujours par document. La forme
« dérivable » du brief n'était pas disponible : notre inbox est un document, et
un NURI dérivé nommerait un repo que `doc_create` n'a jamais créé.
Le tout reflète la séparation d'amont : un déposant scelle avec la clé PUBLIQUE
de l'inbox et n'a besoin de rien d'autre, seul le propriétaire détient la
moitié privée — une adresse est donc publique par nature.
`src/machinery.ts` : l'espace de noms `urn:ng-eventually:` que la bibliothèque
se réserve, et le prédicat que le chemin de lecture utilise. La branche Header
est le premier compartiment logé dans un document que le consommateur lit ;
`read-model` écarte désormais tout sujet de cet espace, par SUJET et non par
prédicat — ce qui couvre toutes les branches émulées, présentes et futures.
Question ouverte du brief, tranchée : « une inbox de document adressable par
tout détenteur » est une invention de cette bibliothèque, pas de l'amont — aucun
document n'y a d'inbox, ni le store privé. Ce qui EST vérifié, c'est la forme
qui rend l'anticipation défendable : `AddInboxCapV0` est clé par `repo_id`.
Tests : le test qui validait « n'importe qui dépose » passait le NURI d'inbox au
déposant par une variable du test — chemin qu'aucune app n'a. Réécrit avec les
deux acteurs cloisonnés : le déposant reçoit le lien du document, qui est la
seule chose qui circule dans ce modèle, et doit trouver l'adresse lui-même. Le
fake `ng` gagne le SELECT de la branche Header et le `DELETE WHERE` (sans quoi
un remplacement devenait une accumulation, précisément le bug qu'il évite).
157 tests unitaires, e2e 40/40 contre le broker en ligne.
`documentInbox(doc)` answers "which inbox do I know for this document?" and mints
a fresh one when the answer is none. A third party therefore never reaches the
owner's inbox: they get one of their own, the owner never reads it, and the
deposit vanishes with no error.
That breaks the consumer's central act — signing up to someone else's event —
and it blocks the directory document that has to replace discovery, since
creators must deposit into a document they do not own.
The consumer tried solving it on its side: resolve the address once at creation
and publish it on the public document, so participants read it instead of
deriving it. It works, and it is still the wrong place. It puts a technical
address into a domain shape; it doubles document creation on every event, since
resolving an inbox creates one (the @data suite went from 9m37 to 21m30, with
sign-up scenarios timing out during setup on a FRESH profile — not wallet
bloat); and the library already claims this job, having stated when per-document
inboxes landed that draining them "is the library's job, not the app's".
Addressing is the other half of that same job. The app-side change is reverted.
No shape is prescribed here. Deriving the address from the document would cost
nothing and match how the rest of the model works — an overlay is derived, a
keyring is looked up, nothing is handed over out of band — with the read guard
keeping the asymmetry where it belongs. Publishing it library-side would work
too and leaves room to make it lazy.
One question decides where this note ultimately belongs: is "a document has an
inbox addressable by any holder" part of NextGraph's target model, or this
library's own invention? Upstream, it is emulation to align; otherwise it is a
design decision to take deliberately.
Sylvain Duchesne