La feuille testait ce que l'APPELANT apprendrait. Le propriétaire du projet a énoncé la
règle plus large : rester au plus près de NextGraph, et n'admettre aucune implémentation
qui en diverge — que l'appelant s'en aperçoive ou non.
L'ordre des deux questions est ce qui a manqué. Sur la fusion de `readUnion`, posée en
premier, « l'appelant devra-t-il désapprendre ? » ne tranchait pas : « une entité par
document » est une bonne pratique par ailleurs, alors que désapprendrait-il au juste ? Le
raisonnement a piétiné des heures là-dessus. Posée en premier, « la cible fait-elle ça ? »
a demandé un regard : le niveau 1 rend les sujets réels, et l'ORM du niveau 3 porte `@id`
ET `@graph` sur chaque objet en fabriquant le premier quand on l'omet. Divergence, fin.
« Devra-t-il désapprendre ? » reste, mais mesure la gravité d'une divergence inévitable —
jamais son autorisation. Et un tell est ajouté, celui qui a produit ce défaut : une
recommandation que le code impose au lieu de la guider, en rendant l'autre disposition
invisible.
Amorce le système `concept` dans ce dépôt et ouvre `app-contract` — la frontière
entre cette bibliothèque et les applications qui la consomment.
C'est un contrat **inter-dépôts** et ce dépôt en est le FOURNISSEUR : les applications
vivent ailleurs et tireront `sdk-surface` d'ici. D'où le type `contract_`, ses cinq
sections obligatoires, et l'inscription dans `.project/contracts.yaml` — c'est
l'inscription qui publie.
Trois feuilles :
- **`contract_sdk-surface`** — l'engagement, écrit du point de vue de l'appelant.
Ce qu'il peut tenir pour acquis : permissif en entrée et précis en sortie ; toute
référence rendue est NUE, aucun appel ne rend jamais de clé ; lire est la possession,
écrire est la propriété ; donner à lire est un seul acte et le destinataire n'appelle
rien ; un dépôt s'adresse à une inbox, jamais à un document ; `ensureIdentity()` est
toute la connexion ; et `configure` est le seul appel qu'il supprimera.
Ce qu'il ne doit PAS tenir pour acquis, dit aussi crûment : aucune confidentialité,
rien de « par lecteur » sur un document public, aucune révocation, aucune écriture
déléguée, et les références ne voyagent que dans un déploiement.
- **`rule_would-the-caller-unlearn-it`** — le test qui décide de tout : est-ce que
ceci ferait apprendre à l'appelant quelque chose qu'il devra DÉSAPPRENDRE ? Avec les
deux tells que la revue de ces jours-ci a rendus concrets : une exception nommée
cesse d'en être une dès qu'on la publie, et un symbole gardé parce qu'il était là
n'est pas une décision.
- **`knowledge_what-an-app-deletes-at-migration`** — les deux destins d'un symbole
publié, le cas intermédiaire d'`ensureIdentity` (substance jetée, site d'appel
conservé), et le fait que la liste de suppression n'est plus portée par un chemin
d'import depuis la fusion des entrées : une garantie mécanique remplacée par une
garantie documentaire, dont seule la moitié est tenue par un test.
Le vocabulaire du concept fixe trois termes que ce projet a déjà payé cher :
`reference` (jamais « lien »), `ReadCap`, `polyfill-era`. `lint` est conformant.
Reste à décider : ce dépôt n'a pas de `CLAUDE.md` racine, donc l'`AGENTS.md` généré
n'est chargé nulle part.
Sylvain Duchesne