La feuille disait le contraire, et c'est moi qui l'ai écrite hier : « deux
exécutions ne doivent jamais se chevaucher », « c'est désormais tenu par un
verrou », « une suite d'un dépôt consommateur entre en collision ». Les trois
sont fausses depuis l'extraction.
Chaque exécution a son propre répertoire de profil et tue le navigateur qui le
détient en finissant. Les exécutions concurrentes — y compris celle d'une
application consommatrice, depuis son propre dépôt — sont indépendantes par
construction.
Et la leçon de forme est consignée, parce qu'elle se généralise : le verrou ne
traitait qu'un symptôme, supprimer le partage a supprimé le besoin. Quand deux
exécutions se disputent une chose, la rendre propre à chacune plutôt que de
sérialiser l'accès.
La leçon du tour, et elle valait des jours : SIGN_IN_MS valait 180 s sur des
étapes totalisant 270 s. La borne du dessus se déclenchait donc toujours la
première, et chaque échec rapportait son nom à elle — jamais celui de l'étape en
cause. On a cherché une cause que le harnais était structurellement incapable de
nommer.
D'où les deux règles consignées : calculer une borne englobante à partir de ses
parties au lieu de choisir un nombre, et dimensionner chaque borne terminale sur
une durée MESURÉE inscrite à côté d'elle. Un chiffre nu ne dit pas s'il est
généreux ou serré, et pourrit sans que personne le voie.
Plus une troisième : déclarer les parcours et leurs vérifications avant que quoi
que ce soit puisse échouer, pour qu'une exécution rende toujours le même nombre
de lignes. Quand le total bouge avec la panne, deux exécutions ne sont plus
comparables — et un total qui rétrécit se lit comme un problème plus petit alors
qu'il est plus gros.
Enfin, un fait observé : notre verrou ne garde que ce dépôt. Une suite
appartenant à une application consommatrice, lancée depuis son propre checkout
contre le même broker, entre en collision exactement comme deux des nôtres — et
c'est invisible des deux côtés.
sign-in — comment un utilisateur passe de rien à une identité qui agit. La
barrière, l'identifiant qui franchit une frontière de partition par l'URL, et
surtout : la redirection vers le broker appartient à @ng-org/web, vérifié dans
son bundle. Le polyfill ne la réimplémente pas ; ce qui lui revient est la seule
chose qu'init() ne peut pas faire, écrire l'identifiant dans l'URL avant qu'il
ne la lise.
La feuille centrale dit pourquoi régler l'identité et se connecter sont deux
actes séparés : l'un ne demande aucune session, l'autre en exige une, et les
confondre bloque dans un sens et casse le partage en silence dans l'autre. Le
piège encore vivant — une connexion abandonnée qui reste joignable — est
consigné comme tel, non corrigé.
e2e-harness — ce que chaque suite juge, et deux choses qu'un agent doit savoir
avant de diagnostiquer : le raccourci qui pré-injectait l'identifiant dans l'URL
a tenu deux défauts invisibles pendant des mois (un lien de téléchargement vers
un 404 que rien ne servait, et une barrière inatteignable pour tout nouvel
arrivant) ; et un tuyau devtools qui lâche tue une exécution sans que Playwright
n'émette d'événement, ce qui ressemble à un défaut produit et n'en est pas.
Le vocabulaire gagne settle, barrier, journey et batch. J'avais aussi introduit
« hand-over » pour la redirection : retiré, c'est le mot de NextGraph qui
l'emporte.
Sylvain Duchesne