Commit Graph

2 Commits

Author SHA1 Message Date
Sylvain Duchesne 76ae9ffbb7 fix: trois chemins vers une inbox en double, et la lecture qui manquait
Une application a rapporté quatre appels simultanés sur un même document
enregistrant trois inboxes. Le contrat garantissait l'inverse. En cherchant, on
en a trouvé DEUX autres, indépendantes, qui produisent le même dégât durable :
le propriétaire surveille une inbox pendant que les dépôts arrivent dans une
autre.

La concurrence. openDocumentInbox ne partageait rien avec userInbox — module
différent, registre propre, aucune coalescence. Reproduit pire que rapporté :
quatre appels donnaient QUATRE inboxes. Une carte en vol par (détenteur,
document), et le corps déplacé pour que l'invariant soit porté par la
composition plutôt que par la position d'une vérification.

La limite est nommée plutôt que cachée : deux onglets ne partagent aucune carte,
chacun lit, chacun ne trouve rien, chacun frappe. Ce n'est pas réparable ici —
une branche est en ajout seul, et ça ne se réconcilie pas après coup, le
propriétaire lisant sa branche User quand un déposant lit l'adresse publiée du
document. Le contrat porte donc une garantie positive ET une non-garantie.

La page froide. readInboxCapPairs était le seul lecteur de store sans barrière,
correct uniquement parce qu'une autre fonction s'exécutait avant lui à la
connexion. Une dépendance d'ordre, pas une garantie portée par la lecture : sur
une page froide il lisait le store privé non synchronisé, répondait « aucune
inbox » et en frappait une seconde. Un seul appel, aucune concurrence. La
barrière est désormais dans la lecture, et elle ne coûte rien aux chemins
connectés, la connexion ayant déjà ouvert les trois stores.

Et la lecture qui manquait. readSynced donnait la garantie, readForDocument
l'adressage, pas leur intersection — si bien que matérialiser des dépôts
obligeait une application à résoudre une adresse d'inbox elle-même, ce que le
contrat lui interdit explicitement. inbox.readSyncedForDocument la lui épargne.
Elle traverse deux dépôts, l'adresse vivant sur l'en-tête du document et les
dépôts sur l'inbox — franchir la barrière sur la seule inbox ne réparait rien.

Au passage, le compteur d'identifiants de la doublure était par page : une page
rechargée refrappait le même identifiant PAR-DESSUS une inbox existante,
aliasant deux dépôts en silence. Il est monotone.
2026-08-17 09:46:16 +02:00
Sylvain Duchesne 07dfe68473 feat: un dépôt est traité vingt secondes après, sans attendre son destinataire
Un dépôt attendait la prochaine connexion de son destinataire — potentiellement
des heures. Un vrai NextGraph aura un service qui traite les inbox en continu ;
il n'existe pas. On l'émule : après une écriture dans une inbox, une échéance
unique de vingt secondes draine l'inbox DE LA CIBLE.

C'est une usurpation d'identité, possible seulement parce qu'un portefeuille
partagé détient toutes les identités virtuelles. Elle est acceptable parce que
l'application n'apprend rien de faux : elle observe que les dépôts finissent par
converger, ce qui restera vrai avec un vrai service. Ce qui ne doit pas fuir,
c'est le mécanisme.

Trois gardes, tenues par du code et non par des consignes.

Rien n'atteint la surface publiée : les exports sont épinglés par un test, et
publier ceci reviendrait à publier un appel qui traite l'inbox d'autrui — après
quoi il ne resterait rien du modèle de confidentialité.

Le drainage agit avec un détenteur EXPLICITE, jamais l'identité ambiante. Le
propriétaire vient d'un enregistrement de routage (shim:inboxOwner), et cet
identifiant est passé à chaque étape. C'était le vrai danger : readLinks et
myInboxes demandent getCurrentUser() au moment où elles s'exécutent, donc un
drainage lancé pendant la session d'Alice aurait classé les capacités de Bob
chez elle. Le test l'épingle — après le drainage, Alice n'a aucune capacité sur
le document concerné, et les deux Links sont bien chez Bob, durablement.

Et les échecs remontent au journal d'accès au lieu de disparaître. Une boucle
différée qui avale ses erreurs, c'est la famille retirée en 8c8ade7 et e32b6d0.

Coalescence : une seule échéance en attente par cible, et deux drainages d'une
même inbox ne se chevauchent jamais — processInbox écrit ce qu'il applique.

Limite assumée : si la page disparaît avant l'échéance, le dépôt attend la
prochaine connexion. C'est le comportement honnête d'une émulation qui tient la
place d'un service absent.
2026-08-16 15:17:49 +02:00