Deux corrections indépendantes dans la doc vivante, les briefs et décisions
datés restant tels qu'écrits.
P1a et P1b ne disaient rien à personne. Six mois plus tard il aurait fallu lire
le code pour savoir de quoi on parle, et le coût de la recherche se repaie à
chaque lecture. Ils deviennent cap-surface — la forme des capacités, livrée le
2026-07-28 — et cap-enforcement — ce qui reste : le chiffrement par document et
les gardes d'écriture aujourd'hui décoratives. 28 occurrences.
Et api-contract.md se contredisait à quatre lignes d'intervalle : il annonçait
deux points d'entrée en tête, et en bas qu'il n'y en a qu'un depuis la fusion du
2026-08-07. Vérifié dans package.json avant d'écrire — exports mappe exactement
{".": "./src/index.ts"} et src/polyfill.ts n'existe pas.
Ce qui identifie un symbole polyfill-era ne change pas : le bloc marqué dans
src/index.ts et le test de vocabulaire, plus aucun chemin d'import.
Le nom @ng-eventually/sdk entrait en collision avec le SDK de NextGraph, dont
ce paquet est justement un polyfill. Impossible d'écrire « le SDK » sans lever
l'ambiguïté à chaque phrase — et le contrat publié, lu par une application,
était le pire endroit pour laisser traîner ça.
packages/sdk → packages/polyfill, @ng-eventually/sdk → @ng-eventually/polyfill,
contract_sdk-surface → contract_polyfill-surface, e2e/sdk-entry.ts →
e2e/polyfill-entry.ts, docs/sdk-reference.md → docs/polyfill-reference.md.
Les occurrences de « SDK » qui désignent celui de NextGraph restent intactes,
y compris les chemins dans nextgraph-rs (sdk/js/orm, sdk/js/web). Le tri s'est
fait occurrence par occurrence, pas par substitution.
Le contrat énonce désormais son identité en une phrase : « This package is a
polyfill of NextGraph's SDK. »
Lot F de la revue adverse. Chaque affirmation relue dans `nextgraph-rs` par symbole avant
d'être réécrite ; aucune ne s'est révélée exacte.
- `AddLink` / `RemoveLink` / `RepoLinkV0` étaient présentés comme **implémentés**. Leurs
arms de vérificateur sont des `Ok(())`, là où celui d'`AddRepo` fait un vrai travail, et
rien ne les construit. Le tableau dit désormais « déclaré, stubbé », et la conclusion qui
en déduisait « le registre existe, seule la livraison manque » est corrigée : **les deux
bouts** sont déclarés-et-stubbés.
- La table `inboxes` était dite « reconstruite vide à chaque session » — elle est
repeuplée au chargement, et la clé privée d'inbox est persistée par repo. L'argument de
sécurité qui s'appuyait dessus repose maintenant sur le bon motif : la table est **par
vérificateur**, pas éphémère.
- La citation de « `doc_create` laisse `inbox: None` » pointait un constructeur réservé aux
tests ; re-ciblée sur le chemin de production.
- `ExtObjectGet` était dit « le seul » primitif accessible à un non-membre et exigeant les
clés : il y en a trois, et sa structure n'a aucun champ de clé.
- L'en-tête de `public-store.ts` était marqué **VERIFIED** alors qu'il repose sur un
commentaire de doc, et la condition qu'il citait (« si les brokers pairs l'autorisent »)
disparaissait de la conclusion. Requalifié en **pari**, condition rétablie.
- Deux sur-restrictions corrigées (ce qu'écrit le traitement d'un `ContactDetails`, et le
prétendu « miroir 1:1 » de `NuriV0`, qui a dix champs).
**Sur la grammaire du ReadCap, une correction de MA correction.** J'avais écrit que la
forme `{target}:r:{cap}` était notre invention. Faux : le segment `r:` et son encodage sont
ceux d'amont, et l'auteur de NextGraph l'a énoncé. Ce qui est établi est plus étroit —
aucun parseur amont n'accepte aujourd'hui un NURI de repo qui le porte, et le segment est
produit comme valeur de champ. J'avais conclu d'une implémentation absente à ce que la
cible ferait, ce que la doctrine du projet interdit nommément. Seule « P1b remplace la
valeur, pas la forme » est corrigée, requalifiée en **pari**.
**Et la surface ne publie plus de type que personne n'utilise.** `export * from
"./model/types"` publiait huit types en bloc ; c'est une liste nommée de six. `ReadCap`
sort — aucune signature publiée ne le prend ni ne le rend, seules deux fonctions privées
de `inbox.ts` s'en servent — et `InboxScope` aussi. Un type n'est publié que si une
signature publiée l'utilise.
197 tests, 0 échec ; les trois typechecks propres ; `lint` sans erreur.
Deux mouvements de surface, aucun changement de comportement.
**`packages/client` → `packages/sdk`, `@ng-eventually/client` → `@ng-eventually/sdk`.**
« client » ne disait rien : ce paquet EST le SDK que l'application appelle, et c'est
tout ce qu'elle appelle. L'ancien nom reste comme mot-clé de recherche dans
`docs/source-layout-by-fate.md` et le tableau des paquets du README.
**Une seule entrée.** L'entrée `./polyfill` disparaît ; ses symboles applicatifs —
`configure`, `configureStoreRegistry`, `setCurrentUser`, `connectedUser` et leurs types
— vivent dans un bloc `POLYFILL-ERA` de `src/index.ts`.
Ce que la seconde porte portait mérite d'être nommé avant d'être retiré : *ce qu'on
importe de ce chemin est exactement ce qu'on supprimera à la migration*. Une seule
porte perd ce signal — rien à la ligne d'import ne distingue `configure`, qui part, de
`docs`, que le vrai SDK remplace sur place. Trois choses le portent désormais : le bloc
lui-même, l'inventaire d'exports de `docs/api-contract.md` (épinglé par
`test/vocabulary.test.ts`, donc il ne peut pas rancir en silence), et le contrôle de
vocabulaire sur les noms publiés.
**Six symboles quittent la surface au passage**, et la fusion est ce qui a rendu le
choix visible plutôt qu'hérité :
- `getConfig` / `getStoreRegistryDeps` — câblage interne, atteint par
`shared-wallet/bootstrap` ;
- `resetConfig` / `resetStoreRegistry` / `resetCaps` — remises à zéro de test, atteintes
par leur chemin interne, ce qui est leur raison d'être ;
- le `share` direct — `inbox.share` a toujours été la même fonction, et la publier deux
fois brouillait la frontière qu'elle servait à marquer.
Corrections d'affirmations fausses trouvées en chemin : le contrat annonçait `isNuri` /
`hasReadCap` sur la porte SDK alors qu'ils ne sont plus exportés depuis le passage au
permissif en entrée (`NuriLike` validé à la porte) ; le README du paquet documentait
`capFor`, `shareCap`, `getCaps` et `publishRepoLink`, dont aucun n'existe ; et le README
de l'app d'exemple affirmait que la suite e2e la pilote, ce qui reste à faire.
179 tests unitaires, typecheck bibliothèque / exemple / harnais, e2e 42/42 contre le
broker en ligne — mesuré une fois après le renommage, une fois après la fusion.
Fifteen findings, all verified before acting. The ones that mattered:
- Corrections added without updating what they corrected. §5's table still
said a cap-less NURI is one "without :k:", two hundred lines after §4
established the discriminant is `r:`. Same shape of defect in the P1a
report, which kept the sentence "it is the owner's keyring, upstream the
keyring is the wallet" — the exact sentence §4quater declares wrong, and the
one that produced a global in-memory keyring.
- A wrong source citation: RootCapRefresh/BranchCapRefresh live in
verifier/src/commits/mod.rs, not repo/src/commit.rs, and are no-op stubs.
- Documentation describing deleted code: isolation.ts, discovery.readIndex,
the global index, and an acceptance test that was dropped with discovery.
- The P1a implementation report had aged into being wrong in four places
(caps not persisted, inbox processing not started, plain string types, the
:k: segment). It is dated, so it now carries a header saying what later lots
overtook, rather than being rewritten.
- vision.md stated "a document's data is stored encrypted" in the present
tense. That is the target; here the cap value is the constant OK and nothing
is encrypted. Said plainly now.
- Prose left mangled by an earlier mechanical find-and-replace, in four places
I had claimed were repaired.
Also: reach.ts and connect.ts had no home in the permanent docs — the boundary
and the connection sequence are now described in simulation.md, not only in a
brief.
Le reste du dossier docs/ était déjà en anglais ; ces trois fichiers avaient été
rédigés en français par erreur. Traduction fidèle, sans changement de fond :
mêmes sections, mêmes tableaux, mêmes blocs de code. Le retour à la ligne dur à
78 colonnes est levé (une ligne par paragraphe, convention du projet).
Marqueurs épistémiques préservés et rendus aussi visibles : VERIFIED / INFERRED /
CORRECTED / DIRECTION / GAP. Les citations verbatim de commentaires amont restent
intactes.
Deux incohérences de FOND signalées par la traduction et corrigées ici — elles
étaient invisibles tant qu'on lisait chaque section isolément :
- readcap-and-nuri-model, section « Caveats / gaps » : elle listait encore le
fetch keyless comme hypothèse INFÉRÉE à confirmer, alors que le bloc CORRIGÉ du
§4bis la déclare fausse et non constructible. Contradiction interne née de ma
correction partielle. Conservée barrée plutôt que supprimée : l'hypothèse est
intuitive et se reformera sinon.
- incident write-loss : l'intro affirmait en fait établi que « l'écriture
n'atteint jamais durablement le broker », alors que la réserve épistémique plus
bas dit explicitement que l'alternative (perte d'écriture vs réhydratation à
froid) n'est pas tranchée. L'intro ne rapporte plus que le symptôme observé.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
readcap-and-nuri-model — nouvelle section sur l'OVERLAY, le concept qui
manquait à la référence. C'est l'espace réseau d'un STORE : deux formes
(outer = BLAKE3 public du store_id, calculable par tous ; inner = BLAKE3 keyed
par le ReadCapSecret, réservé aux détenteurs de la clé). Le `✌️` d'un NURI de
DOCUMENT porte l'overlay de son store — VÉRIFIÉ de bout en bout, avec une
contre-preuve mécanique : dans Store, get/put/del/has passent tous
`&self.overlay_id`, donc tous les documents d'un store partagent le namespace
de blocs et un overlay par-document est structurellement impossible.
Conséquence documentée, qui contraint tout modèle de présence anonyme : le
`✌️` est un pseudonyme stable et permanent de la personne, présent dans toute
référence cap-less vers n'importe lequel de ses documents protected. Le même
bit d'information sert à dédupliquer sans lire ET à tracer — indissociables.
vision — correction d'une forme fausse. Le document affirmait « écriture =
membership/permissions », en miroir de « lecture = possession de clé ». Faux :
il n'y a pas de notion d'appartenance dans le modèle, uniquement des clés et
des URLs. Toute forme en member/role/permission est une MAUVAISE forme.
brief caps — la section « périmètre élargi : WriteCap = membership » est
retirée, conservée barrée comme garde-fou, avec la leçon de méthode qui vaut
plus qu'elle : lire l'état courant de nextgraph-rs pour en DÉDUIRE la forme
cible est une erreur — le source contient de l'échafaudage inerte (AddMember,
PermissionV0, verify_sig jamais appelé hors tests). Le source sert à vérifier
un mécanisme, jamais à inférer une intention.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
vision.md — la charte : le polyfill n'est PAS une couche de sécurité (wallet
partagé + pas de crypto = insécurité ACCEPTÉE) ; seul objectif = exposer la
BONNE FORME des primitives futures pour que les consommateurs n'aient rien à
réécrire. Invariant tenu par une simulation crypto légère : un `did` nu (sans
ReadCap) ne permet PAS de lire ; un NURI avec ReadCap est suffisant et requis.
readcap-and-nuri-model.md — le vrai modèle, VÉRIFIÉ par lecture de
`nextgraph-rs` : ReadCap = ObjectRef {id BLAKE3, clé ChaCha20} = possession de
clé, PAS une ACL ; grant = sceller la clé à l'inbox du destinataire ;
révocation = re-key grossier et non-rétroactif ; grammaire NURI cap-less vs
cap-porteur (le segment `:k:` est le discriminant) ; table des divergences avec
l'émulation `caps.ts` (aujourd'hui une ACL — l'inversion exacte).
briefs/2026-07-20-caps-emulation-alignment.md — le chantier d'alignement :
spike P0 keyless-resolve (verdicts vérifiés : existence sans clé OUI,
détection de suppression sans clé NON, confidentialité OUI), puis P1 cap-less
vs cap-porteur, P2 possession, P3 re-key, P4 migration d'API. Inclut la revue
adverse (WriteCap = membership et non possession ; sans crypto la privacy de
lecture n'est pas applicable ; migration = re-architecture consommateur).
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
Sylvain Duchesne