Commit Graph

9 Commits

Author SHA1 Message Date
Sylvain Duchesne 0b37d17c2f docs: reprendre les citations après le rangement, et retirer le membre login fabriqué
Les deux contrats et la doctrine portent des centaines de citations `file:line`
vers `src/`. Le rangement par destin les périmait en bloc — 208 reprises (45
chemins `src/x.ts`, 163 mentions nues). Sans ça la réorganisation pourrissait
l'instrument même qui tient la discipline qu'elle sert.

Et un défaut relevé par le contrat interne, vérifié : `ng-proxy` fabriquait un
membre `login`. `@ng-org/web` n'expose aucune méthode de ce nom — zéro
occurrence dans les déclarations installées comme dans `sdk/js/lib-wasm/src/lib.rs`
— mais le proxy répondait une fonction au lieu d'`undefined`, laquelle plantait
à l'appel. C'était le seul endroit où ce wrapper ajoutait à la surface du SDK,
contre son propre en-tête.

157 tests unitaires, typecheck src/test/e2e vert.
2026-08-04 12:56:02 +02:00
Sylvain Duchesne 4f5c3ed03b docs: inbox_post_link est notre nom, pas une API NextGraph annoncée
Le symbole n'existe nulle part dans `nextgraph-rs`, et aucune méthode de
`@ng-org/web` ne contient « inbox ». Il vient de notre propre plan de fork
(`docs/fork-inbox-fallback.md:32` — « expose `pub async fn inbox_post_link` »),
d'où il a essaimé dans huit autres endroits, cité comme une API « proposed/
future » de NextGraph. Une proposition interne devenue un fait par répétition —
le même mécanisme que « chaque document a une inbox native » et que l'inbox
mutualisée.

Corrigé partout sauf dans le plan de fork, où le nom est légitime puisque c'est
lui qui le propose. Et l'énoncé exact est désormais posé : on ne connaît NI le
nom NI la forme de la future surface JS pour les inbox — ce n'est pas
« non implémenté », c'est inconnu.

Ce qui est réellement vérifié côté moteur : `AppRequestCommandV0::InboxPost`
existe et `AppRequest::inbox_post()` le construit, mais le request_processor n'a
aucun arm pour lui — l'envoyer ne déclenche rien. Le seul dépôt qu'un client JS
peut provoquer aujourd'hui passe par `import_contact_from_qrcode`, qui appelle
`post_to_inbox(InboxPost::new_contact_details(...))` avec `with_readcap = false`
— la variante `true` étant `unimplemented!()`.
2026-08-03 17:04:30 +02:00
Sylvain Duchesne 5a7009bd75 fix(inbox): une inbox appartient à un document, jamais à plusieurs
Retour sur l'adresse par défaut livrée en 8a382f2, qui faisait pointer tout
document vers l'inbox de son propriétaire. C'était acheter le coût au prix de
la forme — le mauvais arbitrage pour cette bibliothèque.

Vérifié en amont : le verifier route un message entrant par
`inboxes: PubKey → RepoId` (`engine/verifier/src/verifier.rs:1677,1928`) et le
déchiffre avec la moitié privée de CE repo. Et `InboxMsgBody`
(`engine/net/src/types.rs:4265`) ne porte aucun document cible — il n'en a pas
besoin : l'adresse EST l'identification. Une inbox appartient donc à exactement
un repo, et faire tenir plusieurs documents derrière une inbox émule une
relation que le modèle ne peut pas exprimer.

Conséquences :

- `createEntityDoc` ne publie plus rien. Un document neuf n'a pas d'inbox et
  `documentInboxAddress` rend `undefined`.
- Une inbox s'ouvre par `openDocumentInbox(doc)`, sur décision du propriétaire.
  C'est aussi ce qui règle le coût sans toucher à la forme : seuls les
  documents destinés à RECEVOIR en paient une — l'app le sait, la bibliothèque
  non.
- `inbox.postToDocument(doc, { payload })` : l'app nomme le DOCUMENT, jamais une
  inbox. Lève quand le document n'en a pas, au lieu de rendre la main
  silencieusement — un dépôt qui disparaît sans erreur est exactement le bug que
  ce chemin traînait.
- Pas de champ « document cible » sur un dépôt. Ce serait une invention que les
  apps devraient désapprendre à la migration.

README, principe de conception : les deux moitiés sont contraignantes, et c'est
la seconde qu'on brade. La surface doit être au plus près du futur SDK, mais
l'IMPLÉMENTATION aussi doit être au plus près de ce que NextGraph prévoit, sans
exception. Ce qui est connu vaut spécification. La pression à dévier ne se
présente jamais comme une déviation : elle arrive comme un coût, une latence,
une gêne d'ergonomie — bien réels. Deux cas déjà rencontrés sont consignés, avec
le signal commun : un choix qui ferait apprendre au consommateur quelque chose
qu'il devra DÉSAPPRENDRE.

157 tests unitaires, e2e 40/40 contre le broker en ligne.
2026-08-03 16:45:28 +02:00
Sylvain Duchesne 8a382f29f8 feat(inbox): l'inbox d'un document est adressable par tout détenteur
Répond au brief 2026-08-03 remonté depuis le consommateur. `documentInbox(doc)`
répondait « quelle inbox est-ce que MOI je connais pour ce document » et en
créait une quand la réponse était « aucune » : un tiers n'atteignait jamais
l'inbox du propriétaire, il en obtenait une à lui, que personne ne lit, et son
dépôt disparaissait sans erreur. C'est l'acte central du consommateur —
s'inscrire à l'événement d'un autre — qui était silencieusement perdu.

Lire une inbox et savoir où y déposer sont deux actes opposés, avec des publics
opposés. Ils sont désormais deux fonctions :

- `openDocumentInbox(doc)` — le PROPRIÉTAIRE ouvre une inbox dédiée. Refuse sur
  la PROPRIÉTÉ (lue depuis les branches Store), pas sur la possession du cap :
  un cap se reçoit, et un destinataire ne doit pas pouvoir rediriger vers lui
  les dépôts destinés au propriétaire.
- `documentInboxAddress(doc)` — n'importe quel détenteur trouve où déposer. Ne
  crée jamais rien.

L'adresse est publiée dès la CRÉATION, sur la branche Header émulée du document
— un sujet réservé à l'intérieur du document, donc lisible par qui détient le
document. Publier seulement le jour où le propriétaire ouvre une inbox dédiée
laisserait une fenêtre pendant laquelle un tiers lit le document, ne trouve
aucune adresse, et ne peut pas joindre le propriétaire du tout.

Sur le coût mesuré par le brief (9m37 → 21m30) : il venait de la création d'un
DOCUMENT supplémentaire par document. L'adresse publiée pointe vers l'inbox
propre du propriétaire, qui existe déjà et s'amortit sur tous ses documents ;
la création grandit d'un triple, pas d'un document. Le dépôt porte le document
concerné, donc le propriétaire matérialise toujours par document. La forme
« dérivable » du brief n'était pas disponible : notre inbox est un document, et
un NURI dérivé nommerait un repo que `doc_create` n'a jamais créé.

Le tout reflète la séparation d'amont : un déposant scelle avec la clé PUBLIQUE
de l'inbox et n'a besoin de rien d'autre, seul le propriétaire détient la
moitié privée — une adresse est donc publique par nature.

`src/machinery.ts` : l'espace de noms `urn:ng-eventually:` que la bibliothèque
se réserve, et le prédicat que le chemin de lecture utilise. La branche Header
est le premier compartiment logé dans un document que le consommateur lit ;
`read-model` écarte désormais tout sujet de cet espace, par SUJET et non par
prédicat — ce qui couvre toutes les branches émulées, présentes et futures.

Question ouverte du brief, tranchée : « une inbox de document adressable par
tout détenteur » est une invention de cette bibliothèque, pas de l'amont — aucun
document n'y a d'inbox, ni le store privé. Ce qui EST vérifié, c'est la forme
qui rend l'anticipation défendable : `AddInboxCapV0` est clé par `repo_id`.

Tests : le test qui validait « n'importe qui dépose » passait le NURI d'inbox au
déposant par une variable du test — chemin qu'aucune app n'a. Réécrit avec les
deux acteurs cloisonnés : le déposant reçoit le lien du document, qui est la
seule chose qui circule dans ce modèle, et doit trouver l'adresse lui-même. Le
fake `ng` gagne le SELECT de la branche Header et le `DELETE WHERE` (sans quoi
un remplacement devenait une accumulation, précisément le bug qu'il évite).

157 tests unitaires, e2e 40/40 contre le broker en ligne.
2026-08-03 16:02:11 +02:00
Sylvain Duchesne 88f396a7ac fix(caps): créer un document en donne le cap, + corriger 9 faits NextGraph
Le trou trouvé par l'e2e contre le broker en ligne : `docs.docCreate` ne
déposait aucun cap pour le créateur, donc un consommateur pouvait créer un
document par la primitive publique puis se voir refuser sa lecture et son
écriture. En amont c'est impossible — `doc_create` commite
`AddRepo { read_cap }` sur la branche Store du store, et le créateur le détient
dès le premier instant. Délibérément non répliqué dans `physical.ts` : les
documents du shim n'appartiennent à aucun utilisateur virtuel, et
`store-registry` classe leurs caps là où il sait à qui ils sont.

e2e : 22 passés / 8 échoués → 39 / 0. Les autres échecs venaient du harnais,
qui agissait comme une seconde identité sans l'établir, ou lisait un document
quelconque comme une inbox. Un run e2e contre un wallet persistant exige une
identité FRAÎCHE par run : `walletInbox(id)` rend l'inbox stable pour son
propriétaire — c'est son intérêt — donc un id fixe accumule les dépôts des runs
précédents (vert au 2e run, rouge au 3e, à code inchangé).

Revue adverse de la documentation, 9 défauts, tous vérifiés à la source avant
correction :

- « chaque document a une inbox native » est FAUX. Seuls les repos de store
  public et protected en ont une (`site.rs:128,149`) ; `new_store_default` n'en
  pose que `if !private` et `doc_create` laisse `inbox: None`. Le store privé
  n'en a pas non plus. Ce que le code fait est donc une ANTICIPATION — assumée
  et notée comme telle dans `documentInbox`, le brief et l'ADR discovery. Ce qui
  est vérifié, c'est la FORME : `AddInboxCapV0` est clé par `repo_id`.
- `InboxMsgContent::Link` est une variante unit sans charge utile : l'inbox ne
  transporte aucun ReadCap. `shareCap` était juste et le reste ; ses citations
  sont complétées aux deux bouts (émetteur `unimplemented!()`, récepteur qui
  ignore `details.read_cap`).
- les 3 stores appartiennent au user (`SiteV0`), pas au wallet ;
- le TODO `OpenRepo` ne concerne pas la lecture cross-wallet — il est dans
  `open_branch_`, après `RepoNotFound` ; charger par cap, c'est
  `load_repo_from_read_cap` ;
- la liste des méthodes JS était un sous-ensemble présenté comme la surface
  (77 exportées) ;
- `outbox-log.ts` n'enregistre rien : il inspecte l'outbox du SDK ;
- l'ADR private-store-nuri-scope citait `orm_start_graph` au présent, remplacé
  par `ensureRepoOpen` ;
- l'incident write-loss plaçait `disconnections_sender.send` dans `broker.rs` ;
- la section « Apps & services » n'a aucune citation et rien ne lui correspond
  dans le moteur : marquée à re-confirmer, pas à citer comme vérifiée.

Aussi : `fileOwnCaps` n'existe plus (`holdOwnCap` / `readStoreCaps` /
`fileOwnStructure`) — pointeur mort corrigé dans `caps.ts`.
2026-08-03 12:17:40 +02:00
Sylvain Duchesne 9d3e2d2bfe Fix documentation defects found by an adversarial review
Fifteen findings, all verified before acting. The ones that mattered:

- Corrections added without updating what they corrected. §5's table still
  said a cap-less NURI is one "without :k:", two hundred lines after §4
  established the discriminant is `r:`. Same shape of defect in the P1a
  report, which kept the sentence "it is the owner's keyring, upstream the
  keyring is the wallet" — the exact sentence §4quater declares wrong, and the
  one that produced a global in-memory keyring.

- A wrong source citation: RootCapRefresh/BranchCapRefresh live in
  verifier/src/commits/mod.rs, not repo/src/commit.rs, and are no-op stubs.

- Documentation describing deleted code: isolation.ts, discovery.readIndex,
  the global index, and an acceptance test that was dropped with discovery.

- The P1a implementation report had aged into being wrong in four places
  (caps not persisted, inbox processing not started, plain string types, the
  :k: segment). It is dated, so it now carries a header saying what later lots
  overtook, rather than being rewritten.

- vision.md stated "a document's data is stored encrypted" in the present
  tense. That is the target; here the cap value is the constant OK and nothing
  is encrypted. Said plainly now.

- Prose left mangled by an earlier mechanical find-and-replace, in four places
  I had claimed were repaired.

Also: reach.ts and connect.ts had no home in the permanent docs — the boundary
and the connection sequence are now described in simulation.md, not only in a
brief.
2026-08-03 11:34:24 +02:00
Sylvain Duchesne ae9c32e271 Align the cap emulation on NextGraph's model, and confine it to a virtual user
Two batches, verified against nextgraph-rs throughout.

P1a — the capability surface. Reading was an ACL (Map<doc, Set<principal>>),
the exact inversion of key possession. It is now possession: `capFor(nuri)` is
the only question, there is no principal parameter anywhere, and nothing turns
a bare reference into a cap. Sharing is `shareCap(cap, toInbox)`, a Link
deposit; receiving needs no operation. `Nuri` and `ReadCap` are template
literal types, so passing a bare reference where a cap belongs is a compile
error, with runtime guards behind it for JavaScript callers.

The virtual user boundary. Every access function is now confined to the
connected user, through two rules on one criterion (possession), implemented in
two places so a lapse in either is caught by the other: authorization at the
passage points, and "do not even attempt" at the callers. The polyfill's own
machinery moved to physical.ts — unguarded, never exported — which replaced an
exemption list: the machinery no longer gets waved through the guard, it calls
something the guard never saw.

Removed, as emulating capabilities the target does not have:
- discovery.ts and its global index. There is no discovery in NextGraph; you
  follow links. It also pooled user data across wallets.
- the cross-account fan-out (listEntityDocs, resolveReadGraphs, allAccounts,
  loadShim), which was cross-user enumeration by construction.
- resolveInboxAnchor, a single inbox common to every user.

Caps are now stored where NextGraph stores them, and read back rather than
recomputed: AddRepo on the store's Store branch for documents a user creates,
AddLink on its User branch for caps received. Inboxes belong to someone — the
user's own, plus one per document — and connecting a user drains them all;
that is the library's job, not the app's.

Corrections worth recording: a ReadCap is `r:`, not `:k:` (reported by
NextGraph's developer, verified in BlockRef::readcap_nuri); received caps DO
have a register (AddLink), contrary to what this repo's notes claimed; and
"wallet" upstream means keyring — what owns three stores is a user, so the
vocabulary follows.

The cap value is the constant OK: the only question the emulation answers is
whether a cap is held. P1b replaces that one constant with a real key.

After this the shape is right and the isolation is still fake. Nothing here may
be described as anonymous or private.
2026-08-03 11:22:01 +02:00
Sylvain Duchesne 127ca3159e docs: known issues (perte écriture, réhydratation à froid, écho auto-écriture) + gap 4 sdk-reference
Section 'Known open issues' dans nextgraph-current-state (A ouvert, B indéterminé, C hypothèse-en-cours) + gap 4 (auto-écho non confirmé) dans sdk-reference. Statuts préservés.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
2026-07-20 13:16:51 +02:00
Sylvain Duchesne 7ebb03a3f3 docs(client): SDK reference — reactive read hook is the canonical path
Document the SDK's public read surface grounded in real NextGraph: the reactive
useShape hook (subscribe/push — a doc change, local or broker-synced from a remote
peer, propagates to every subscriber; no polling) is THE recommended read path;
one-shot sparqlQuery/readUnion is the exception. Includes the write surface,
identity/scope (per-document isolation, public = owner-writes-only), and a separate
'current emulation status' section flagging where the polyfill does not yet honor
the reactive contract (entity reads one-shot + polling inbox/index watchers) as
gaps to close. Shared reference: honored by the lib, used by Festipod.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-06 22:02:36 +02:00