Découpage de P1 en deux natures de travail : P1a = la FORME exposée aux
consommateurs, P1b = l'ENFORCEMENT. Seul P1a bloque Festipod, puisque l'app doit
être écrite comme si NextGraph était fini. Après P1a la forme est juste et
l'isolation reste fausse — le brief le dit explicitement pour qu'on n'affirme
rien d'anonyme avant P1b.
P1a spécifié :
- Types DocRef / DocCap distincts À LA COMPILATION (aujourd'hui `Nuri = string`,
aucun parseur, aucune notion de segment de clé). L'invariant central : AUCUNE
fonction ne va de DocRef vers DocCap — on n'obtient pas un cap en le demandant,
seulement en le recevant. Le compilateur refuse alors de lire depuis un
identifiant nu, et le consommateur ne PEUT PLUS écrire le modèle mental faux.
- resolveCapLess(ref) → { exists }, jamais de contenu et jamais d'état `deleted`
(vérifié : la cible ne pourra pas l'offrir).
- sealCapTo(cap, recipient) durable + receivedCaps(), qui remplacent grantRead.
Trois deltas réels vs l'ACL : durabilité, livraison-chez-le-destinataire,
re-partage par le détenteur. C'est ce qui fait disparaître declareConnections.
- Table de ce qui disparaît : le paramètre `principal` de canRead EST l'inversion
ACL ; resetCaps doit BASCULER de trousseau, pas effacer, sinon la durabilité
est un mensonge.
- Test de recette naturel : watch-shape moissonne aujourd'hui toute chaîne
`did🆖` et la replie dans l'ensemble LU — sémantique exactement inversée.
Avec les types, elle ne peut plus qu'être résolue en existence. Vérifiable sans
une ligne de crypto.
Corrigé aussi : l'inventaire des contournements était écrit beaucoup trop
doucement. Cartographie vérifiée — seuls 4 sites consultent les caps ; l'inbox
entière, store-registry (racine de confiance compte→NURI), discovery.readIndex,
subscribe et open-repo rendent de la donnée sans garde. Et le garde d'ÉCRITURE
est déjà mort-né : docs contourne ng-proxy par conception et tous les écrivains
internes passent par docs — grantWrite/canWrite ne se déclenchent jamais.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
readcap-and-nuri-model — nouvelle section sur l'OVERLAY, le concept qui
manquait à la référence. C'est l'espace réseau d'un STORE : deux formes
(outer = BLAKE3 public du store_id, calculable par tous ; inner = BLAKE3 keyed
par le ReadCapSecret, réservé aux détenteurs de la clé). Le `✌️` d'un NURI de
DOCUMENT porte l'overlay de son store — VÉRIFIÉ de bout en bout, avec une
contre-preuve mécanique : dans Store, get/put/del/has passent tous
`&self.overlay_id`, donc tous les documents d'un store partagent le namespace
de blocs et un overlay par-document est structurellement impossible.
Conséquence documentée, qui contraint tout modèle de présence anonyme : le
`✌️` est un pseudonyme stable et permanent de la personne, présent dans toute
référence cap-less vers n'importe lequel de ses documents protected. Le même
bit d'information sert à dédupliquer sans lire ET à tracer — indissociables.
vision — correction d'une forme fausse. Le document affirmait « écriture =
membership/permissions », en miroir de « lecture = possession de clé ». Faux :
il n'y a pas de notion d'appartenance dans le modèle, uniquement des clés et
des URLs. Toute forme en member/role/permission est une MAUVAISE forme.
brief caps — la section « périmètre élargi : WriteCap = membership » est
retirée, conservée barrée comme garde-fou, avec la leçon de méthode qui vaut
plus qu'elle : lire l'état courant de nextgraph-rs pour en DÉDUIRE la forme
cible est une erreur — le source contient de l'échafaudage inerte (AddMember,
PermissionV0, verify_sig jamais appelé hors tests). Le source sert à vérifier
un mécanisme, jamais à inférer une intention.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
vision.md — la charte : le polyfill n'est PAS une couche de sécurité (wallet
partagé + pas de crypto = insécurité ACCEPTÉE) ; seul objectif = exposer la
BONNE FORME des primitives futures pour que les consommateurs n'aient rien à
réécrire. Invariant tenu par une simulation crypto légère : un `did` nu (sans
ReadCap) ne permet PAS de lire ; un NURI avec ReadCap est suffisant et requis.
readcap-and-nuri-model.md — le vrai modèle, VÉRIFIÉ par lecture de
`nextgraph-rs` : ReadCap = ObjectRef {id BLAKE3, clé ChaCha20} = possession de
clé, PAS une ACL ; grant = sceller la clé à l'inbox du destinataire ;
révocation = re-key grossier et non-rétroactif ; grammaire NURI cap-less vs
cap-porteur (le segment `:k:` est le discriminant) ; table des divergences avec
l'émulation `caps.ts` (aujourd'hui une ACL — l'inversion exacte).
briefs/2026-07-20-caps-emulation-alignment.md — le chantier d'alignement :
spike P0 keyless-resolve (verdicts vérifiés : existence sans clé OUI,
détection de suppression sans clé NON, confidentialité OUI), puis P1 cap-less
vs cap-porteur, P2 possession, P3 re-key, P4 migration d'API. Inclut la revue
adverse (WriteCap = membership et non possession ; sans crypto la privacy de
lecture n'est pas applicable ; migration = re-architecture consommateur).
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
Sylvain Duchesne