Sylvain Duchesne
7076c0cca8
`readUnion` indexait par DOCUMENT une table nommée `bySubject`, créait ses entrées avec `subject: doc`, et jetait le sujet réellement lu après s'en être servi pour écarter la machinerie. Tout triplet non-machinerie d'un document tombait donc dans un sac unique étiqueté par la référence du document : deux entités écrites sous deux sujets revenaient **conflées**, une entité écrite sous un autre sujet revenait **ré-étiquetée**. Sans erreur, sans trace. **C'était une divergence, et c'est à ce titre qu'elle tombe.** NextGraph dit l'inverse aux deux niveaux : une requête ancrée résout le graphe du repo comme graphe par défaut et rend les sujets tels qu'ils sont ; et l'ORM porte sur chaque objet **deux** propriétés distinctes, `@id` et `@graph`, dont il FABRIQUE la première quand on la laisse vide (`graphIri + ":q:" + aléa`). Plusieurs objets par graphe est le cas prévu, et `@id` existe pour les distinguer à l'intérieur d'un `@graph`. La règle du projet reste **« un document séparé par entité métier »**, mais c'est une recommandation de placement dictée par le modèle de sécurité — une clé est par repo, donc l'isolation par entité exige un repo par entité. Ce n'est pas une contrainte que la lecture a le droit d'imposer en rendant l'autre disposition invisible. Le contrat porte désormais la recommandation, le code porte la capacité ; il faisait exactement l'inverse. **La justification de l'épinglage était une erreur de catégorie**, et elle a été retirée plutôt que contournée : `repo_graph_name` formate un nom de GRAPHE, il est estampillé sur les quads et aucun sujet n'est réécrit. Deux confirmations indépendantes, dont la suite e2e qui écrit un sujet puis le relit par correspondance exacte contre le vrai broker. `UnionSubject.subject` passe de `Nuri` à `string` — un sujet RDF réel est un IRI quelconque. `graph` reste `Nuri` et devient le champ à repasser au SDK ; l'app d'exemple l'utilise à ses deux sites, où le sens était « le document ». **Et la suite e2e ne comptait que les entrées.** C'est pour cela qu'elle est restée verte pendant tout le défaut : compter ne distingue pas un regroupement par document d'un regroupement par sujet. Elle écrit maintenant deux sujets dans le dernier document et vérifie les trois choses qui comptent — quatre entrées pour trois documents, chaque entrée portant le sujet sous lequel elle a été écrite, et son `graph` étant la référence du document. 202 tests unitaires (5 ajoutés, dont 3 échouent si l'on restaure l'ancien repliage), e2e 42/42 et applicatif 12/12.
Notebook — the library's example application
A minimal application written against @ng-eventually/sdk, in plain DOM.
It exists for two reasons, and the second is the one that matters.
It shows how to use the library. Every call in app.ts is what a real consumer writes. There is no test scaffolding, no privileged import, no reaching into the library's internals — it resolves @ng-eventually/sdk as an external consumer does. If something reads awkwardly here, it reads awkwardly for everyone.
It is what the applicative e2e suite drives (packages/sdk/e2e/notebook.ts, bun run test:e2e:app). The other suite talks to a bag of methods on window.__sdk, which proves the functions run but never that an application can be written with them — and that gap shipped a real defect once: a document's inbox was green in tests and unusable in practice, because the harness handed an address across an identity boundary through a variable, something no application can do. Here each identity is its own browser page, and the only values that cross between them are the ones that cross in life: a note's reference, copied off one screen, and an identifier typed into a field.
It has already paid for itself: writing it surfaced that UnionSubject returned string where the values are always document references (so a consumer had to cast whatever it had just read before passing it back), and that the access gate normalized what a user typed but not what the URL carried.
What it exercises
Signing in, writing notes by scope, listing one's own, reading a note from its bare reference, handing a reader the key to a protected note, opening a note for messages, leaving a message on someone else's note, and reacting to changes.
The four journeys the suite runs, and what each proves:
| Journey | What it proves |
|---|---|
| Bob reads Alice's PUBLIC note from its reference alone | A public store serves its notes' keys — a bare reference is enough, and no key ever crosses |
| Alice's PROTECTED note stays shut until she shares it | The same gesture, the opposite outcome, decided by where the note sits and not by what was sent |
| Bob leaves a message on Alice's note, and only Alice reads it | A depositor FINDS the address from the note itself; depositing grants no reading |
| Each actor's list holds their own notes | The boundary, seen from the only place that matters: the screen |
It has also found three defects of its own, each one the harness could not see. The first turned out to be a LIBRARY defect rather than an application one: the connection work had to be awaited at sign-in, or a note just shared with you read as unreadable — so ensureIdentity now awaits it, and connectedUser left the published surface. The other two were the application's: a stale answer stayed on screen beside a fresh question, and changing the scope did not refresh the list.
Running it
cd packages/sdk && bun run test:e2e:app builds it, serves it, and drives it against the real broker. To open it by hand you need a wallet: serve the folder with a bundled app.js and a /shared-wallet.ngw, and set __NOTEBOOK_WALLET_PASSWORD__.