Troisieme tour de revue adversariale, trois constats, tous reproduits avant
correction.
1. La garde etait CIRCULAIRE, et c'etait structurel. `namedDocumentsReachable`
demandait si la capacite est DETENUE. Pour un document en store public, le seul
canal qui puisse jamais la deposer est `fetchReadCap` - l'appel meme que la
garde retenait. Elle attendait une reponse que seule l'action qu'elle bloquait
pouvait produire, et toute cette classe restait irrecuperable.
La bonne question n'est pas une meilleure garde, c'est de RETENTER. Les deux
facons d'etre refuse se reparent par des choses opposees, et le memo les
distingue deja : un echec n'est deliberement pas memoise, donc une nouvelle
tentative redemande vraiment au reseau - c'est la reparation de cette classe,
pas un cout a eviter ; une absence est memoise, donc une nouvelle tentative ne
demande a personne et coute un instantane, jusqu'au jour ou la capacite arrive
d'ailleurs, seule chose qui repare celle-la. La garde est supprimee : le module
est plus petit qu'au tour precedent.
2. La reouverture faisait un ACCES sous la mauvaise identite. Republier REFILTRE
une requete existante ; rouvrir EMET un abonnement et une requete au store
public pour un document que cet abonne a nomme. C'est un acte neuf, pas un
ancien qui ressort, et l'etat final etait `isSuccess` avec `data: []` pour un
document illisible - le mensonge que cette tache supprime, par la porte du
correctif. `refusedFor` retient QUI a ete refuse ; on ne retente que tant que
c'est encore lui le connecte.
Etabli plutot qu'affirme : une application ne peut pas changer d'identite en
cours de session. `ensureIdentity` est le seul appel publie qui en etablit une,
et `resolveIdentity` commence par `getCurrentUser()`. Corrige quand meme.
3. `Promise.all` court-circuite a la premiere rejection ARRIVEE, et un fetch qui
rejette n'attend pas la barriere de synchronisation : il double un refus portant
sur un document nomme avant lui. Le comportement est corrige plutot que le
commentaire - `allSettled` puis parcours dans l'ordre du scope.
Et le quatrieme controle e2e est retire, pas repare : il passait avec toute la
machinerie de reprise supprimee. Un controle qui ne peut echouer pour aucune
regression de ce qu'il garde se lit comme de la couverture et vaut moins que rien.
Sylvain Duchesne
f875047099