fba0128a7e30b47469a2b9f927f40b2d76f9b3b6
14 Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
 Sylvain Duchesne
|
5a7009bd75 |
fix(inbox): une inbox appartient à un document, jamais à plusieurs
Retour sur l'adresse par défaut livrée en
|
||
|
Sylvain Duchesne
|
8a382f29f8 |
feat(inbox): l'inbox d'un document est adressable par tout détenteur
Répond au brief 2026-08-03 remonté depuis le consommateur. `documentInbox(doc)` répondait « quelle inbox est-ce que MOI je connais pour ce document » et en créait une quand la réponse était « aucune » : un tiers n'atteignait jamais l'inbox du propriétaire, il en obtenait une à lui, que personne ne lit, et son dépôt disparaissait sans erreur. C'est l'acte central du consommateur — s'inscrire à l'événement d'un autre — qui était silencieusement perdu. Lire une inbox et savoir où y déposer sont deux actes opposés, avec des publics opposés. Ils sont désormais deux fonctions : - `openDocumentInbox(doc)` — le PROPRIÉTAIRE ouvre une inbox dédiée. Refuse sur la PROPRIÉTÉ (lue depuis les branches Store), pas sur la possession du cap : un cap se reçoit, et un destinataire ne doit pas pouvoir rediriger vers lui les dépôts destinés au propriétaire. - `documentInboxAddress(doc)` — n'importe quel détenteur trouve où déposer. Ne crée jamais rien. L'adresse est publiée dès la CRÉATION, sur la branche Header émulée du document — un sujet réservé à l'intérieur du document, donc lisible par qui détient le document. Publier seulement le jour où le propriétaire ouvre une inbox dédiée laisserait une fenêtre pendant laquelle un tiers lit le document, ne trouve aucune adresse, et ne peut pas joindre le propriétaire du tout. Sur le coût mesuré par le brief (9m37 → 21m30) : il venait de la création d'un DOCUMENT supplémentaire par document. L'adresse publiée pointe vers l'inbox propre du propriétaire, qui existe déjà et s'amortit sur tous ses documents ; la création grandit d'un triple, pas d'un document. Le dépôt porte le document concerné, donc le propriétaire matérialise toujours par document. La forme « dérivable » du brief n'était pas disponible : notre inbox est un document, et un NURI dérivé nommerait un repo que `doc_create` n'a jamais créé. Le tout reflète la séparation d'amont : un déposant scelle avec la clé PUBLIQUE de l'inbox et n'a besoin de rien d'autre, seul le propriétaire détient la moitié privée — une adresse est donc publique par nature. `src/machinery.ts` : l'espace de noms `urn:ng-eventually:` que la bibliothèque se réserve, et le prédicat que le chemin de lecture utilise. La branche Header est le premier compartiment logé dans un document que le consommateur lit ; `read-model` écarte désormais tout sujet de cet espace, par SUJET et non par prédicat — ce qui couvre toutes les branches émulées, présentes et futures. Question ouverte du brief, tranchée : « une inbox de document adressable par tout détenteur » est une invention de cette bibliothèque, pas de l'amont — aucun document n'y a d'inbox, ni le store privé. Ce qui EST vérifié, c'est la forme qui rend l'anticipation défendable : `AddInboxCapV0` est clé par `repo_id`. Tests : le test qui validait « n'importe qui dépose » passait le NURI d'inbox au déposant par une variable du test — chemin qu'aucune app n'a. Réécrit avec les deux acteurs cloisonnés : le déposant reçoit le lien du document, qui est la seule chose qui circule dans ce modèle, et doit trouver l'adresse lui-même. Le fake `ng` gagne le SELECT de la branche Header et le `DELETE WHERE` (sans quoi un remplacement devenait une accumulation, précisément le bug qu'il évite). 157 tests unitaires, e2e 40/40 contre le broker en ligne. |
||
|
Sylvain Duchesne
|
33751388fe |
Ask that a document's inbox be addressable by anyone holding the document
`documentInbox(doc)` answers "which inbox do I know for this document?" and mints a fresh one when the answer is none. A third party therefore never reaches the owner's inbox: they get one of their own, the owner never reads it, and the deposit vanishes with no error. That breaks the consumer's central act — signing up to someone else's event — and it blocks the directory document that has to replace discovery, since creators must deposit into a document they do not own. The consumer tried solving it on its side: resolve the address once at creation and publish it on the public document, so participants read it instead of deriving it. It works, and it is still the wrong place. It puts a technical address into a domain shape; it doubles document creation on every event, since resolving an inbox creates one (the @data suite went from 9m37 to 21m30, with sign-up scenarios timing out during setup on a FRESH profile — not wallet bloat); and the library already claims this job, having stated when per-document inboxes landed that draining them "is the library's job, not the app's". Addressing is the other half of that same job. The app-side change is reverted. No shape is prescribed here. Deriving the address from the document would cost nothing and match how the rest of the model works — an overlay is derived, a keyring is looked up, nothing is handed over out of band — with the read guard keeping the asymmetry where it belongs. Publishing it library-side would work too and leaves room to make it lazy. One question decides where this note ultimately belongs: is "a document has an inbox addressable by any holder" part of NextGraph's target model, or this library's own invention? Upstream, it is emulation to align; otherwise it is a design decision to take deliberately. |
||
|
Sylvain Duchesne
|
88f396a7ac |
fix(caps): créer un document en donne le cap, + corriger 9 faits NextGraph
Le trou trouvé par l'e2e contre le broker en ligne : `docs.docCreate` ne
déposait aucun cap pour le créateur, donc un consommateur pouvait créer un
document par la primitive publique puis se voir refuser sa lecture et son
écriture. En amont c'est impossible — `doc_create` commite
`AddRepo { read_cap }` sur la branche Store du store, et le créateur le détient
dès le premier instant. Délibérément non répliqué dans `physical.ts` : les
documents du shim n'appartiennent à aucun utilisateur virtuel, et
`store-registry` classe leurs caps là où il sait à qui ils sont.
e2e : 22 passés / 8 échoués → 39 / 0. Les autres échecs venaient du harnais,
qui agissait comme une seconde identité sans l'établir, ou lisait un document
quelconque comme une inbox. Un run e2e contre un wallet persistant exige une
identité FRAÎCHE par run : `walletInbox(id)` rend l'inbox stable pour son
propriétaire — c'est son intérêt — donc un id fixe accumule les dépôts des runs
précédents (vert au 2e run, rouge au 3e, à code inchangé).
Revue adverse de la documentation, 9 défauts, tous vérifiés à la source avant
correction :
- « chaque document a une inbox native » est FAUX. Seuls les repos de store
public et protected en ont une (`site.rs:128,149`) ; `new_store_default` n'en
pose que `if !private` et `doc_create` laisse `inbox: None`. Le store privé
n'en a pas non plus. Ce que le code fait est donc une ANTICIPATION — assumée
et notée comme telle dans `documentInbox`, le brief et l'ADR discovery. Ce qui
est vérifié, c'est la FORME : `AddInboxCapV0` est clé par `repo_id`.
- `InboxMsgContent::Link` est une variante unit sans charge utile : l'inbox ne
transporte aucun ReadCap. `shareCap` était juste et le reste ; ses citations
sont complétées aux deux bouts (émetteur `unimplemented!()`, récepteur qui
ignore `details.read_cap`).
- les 3 stores appartiennent au user (`SiteV0`), pas au wallet ;
- le TODO `OpenRepo` ne concerne pas la lecture cross-wallet — il est dans
`open_branch_`, après `RepoNotFound` ; charger par cap, c'est
`load_repo_from_read_cap` ;
- la liste des méthodes JS était un sous-ensemble présenté comme la surface
(77 exportées) ;
- `outbox-log.ts` n'enregistre rien : il inspecte l'outbox du SDK ;
- l'ADR private-store-nuri-scope citait `orm_start_graph` au présent, remplacé
par `ensureRepoOpen` ;
- l'incident write-loss plaçait `disconnections_sender.send` dans `broker.rs` ;
- la section « Apps & services » n'a aucune citation et rien ne lui correspond
dans le moteur : marquée à re-confirmer, pas à citer comme vérifiée.
Aussi : `fileOwnCaps` n'existe plus (`holdOwnCap` / `readStoreCaps` /
`fileOwnStructure`) — pointeur mort corrigé dans `caps.ts`.
|
||
|
Sylvain Duchesne
|
9d3e2d2bfe |
Fix documentation defects found by an adversarial review
Fifteen findings, all verified before acting. The ones that mattered: - Corrections added without updating what they corrected. §5's table still said a cap-less NURI is one "without :k:", two hundred lines after §4 established the discriminant is `r:`. Same shape of defect in the P1a report, which kept the sentence "it is the owner's keyring, upstream the keyring is the wallet" — the exact sentence §4quater declares wrong, and the one that produced a global in-memory keyring. - A wrong source citation: RootCapRefresh/BranchCapRefresh live in verifier/src/commits/mod.rs, not repo/src/commit.rs, and are no-op stubs. - Documentation describing deleted code: isolation.ts, discovery.readIndex, the global index, and an acceptance test that was dropped with discovery. - The P1a implementation report had aged into being wrong in four places (caps not persisted, inbox processing not started, plain string types, the :k: segment). It is dated, so it now carries a header saying what later lots overtook, rather than being rewritten. - vision.md stated "a document's data is stored encrypted" in the present tense. That is the target; here the cap value is the constant OK and nothing is encrypted. Said plainly now. - Prose left mangled by an earlier mechanical find-and-replace, in four places I had claimed were repaired. Also: reach.ts and connect.ts had no home in the permanent docs — the boundary and the connection sequence are now described in simulation.md, not only in a brief. |
||
|
Sylvain Duchesne
|
ae9c32e271 |
Align the cap emulation on NextGraph's model, and confine it to a virtual user
Two batches, verified against nextgraph-rs throughout. P1a — the capability surface. Reading was an ACL (Map<doc, Set<principal>>), the exact inversion of key possession. It is now possession: `capFor(nuri)` is the only question, there is no principal parameter anywhere, and nothing turns a bare reference into a cap. Sharing is `shareCap(cap, toInbox)`, a Link deposit; receiving needs no operation. `Nuri` and `ReadCap` are template literal types, so passing a bare reference where a cap belongs is a compile error, with runtime guards behind it for JavaScript callers. The virtual user boundary. Every access function is now confined to the connected user, through two rules on one criterion (possession), implemented in two places so a lapse in either is caught by the other: authorization at the passage points, and "do not even attempt" at the callers. The polyfill's own machinery moved to physical.ts — unguarded, never exported — which replaced an exemption list: the machinery no longer gets waved through the guard, it calls something the guard never saw. Removed, as emulating capabilities the target does not have: - discovery.ts and its global index. There is no discovery in NextGraph; you follow links. It also pooled user data across wallets. - the cross-account fan-out (listEntityDocs, resolveReadGraphs, allAccounts, loadShim), which was cross-user enumeration by construction. - resolveInboxAnchor, a single inbox common to every user. Caps are now stored where NextGraph stores them, and read back rather than recomputed: AddRepo on the store's Store branch for documents a user creates, AddLink on its User branch for caps received. Inboxes belong to someone — the user's own, plus one per document — and connecting a user drains them all; that is the library's job, not the app's. Corrections worth recording: a ReadCap is `r:`, not `:k:` (reported by NextGraph's developer, verified in BlockRef::readcap_nuri); received caps DO have a register (AddLink), contrary to what this repo's notes claimed; and "wallet" upstream means keyring — what owns three stores is a user, so the vocabulary follows. The cap value is the constant OK: the only question the emulation answers is whether a cap is held. P1b replaces that one constant with a real key. After this the shape is right and the isolation is still fake. Nothing here may be described as anonymous or private. |
||
|
Sylvain Duchesne
|
6f0d0586e2 |
docs(brief): passer le brief caps en anglais et solder trois incohérences
Dernier document du dossier docs/ encore en français. Traduction fidèle : mêmes sections, mêmes tableaux, mêmes items, mêmes balises. Glossaire repris tel quel du passage précédent pour que le vocabulaire soit cohérent d'un fichier à l'autre. Les DEUX passages délibérément rétractés sont préservés à l'identique — la section barrée « Widened scope: the WriteCap (= membership) » avec son bloc <details>, et le lot barré PW dans la liste des phases. Ils sont là comme garde-fous : sans eux, quelqu'un re-proposera ces idées, qui paraissent toutes raisonnables au premier abord. C'était le risque de la traduction — nettoyer ce qui ressemble à du bruit — d'où la vérification chiffrée demandée. Trois incohérences relevées à la relecture et corrigées : - La liste des phases décrivait encore l'ANCIENNE P1a (types de marque DocRef/DocCap, resolveCapLess, sealCapTo durable) et renvoyait à « Specified above », qui ne pointait plus vers rien depuis l'extraction du lot dans sa propre fiche. Créée par ma restructuration : j'avais remplacé la section sans toucher à son résumé ailleurs. - « Open questions » demandait encore si le fetch keyless devait être permis, alors que le verdict corrigé plus bas tranche la question négativement. Conservée barrée : l'hypothèse est intuitive et se reformerait sinon. - La revue adverse annonçait 6 constats et en listait 7. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg |
||
|
Sylvain Duchesne
|
518292498a |
docs(brief): extraire P1a dans son propre brief, en anglais
P1a n'était qu'une section d'un brief de ~370 lignes charriant beaucoup de matière rétractée (lot PW barré, section membership en <details>, verdicts corrigés). Coder depuis ce fichier aurait été pénible et risqué. docs/briefs/2026-07-27-p1a-cap-surface.md — le lot actionnable, lisible seul : - un seul type nouveau, ReadCap, le nom de l'amont ; - capFor(nuri) sur le trousseau (la branche de store), avec l'avertissement que le trousseau n'est PAS le mécanisme de partage ; - shareCap(cap, toInbox) — un document, vers une ou plusieurs inboxes ; - rotation de clé : re-livraison automatique, rien à implémenter côté consommateur ; - contenu public : lisible par l'URL, non récursif ; - la frontière index.ts / polyfill, tranchée : signatures sur des chaînes, comme le vrai SDK ; - le test de recette sans crypto (watch-shape moissonne aujourd'hui toute chaîne did🆖 et la replie dans l'ensemble LU) ; - et ce que le lot ne fait PAS, pour ne pas le croire fini. Chaque écart écarté y est justifié plutôt que tu : types de marque, resolveCapLess, receivedCaps, refOf, parseNuri, PrincipalId. Le premier jet introduisait 8 notions nouvelles ; il en reste 2, et le critère est écrit noir sur blanc — toute notion inventée est une dette de vocabulaire. Le brief d'origine reste le chantier d'ensemble et pointe vers la fiche. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg |
||
|
Sylvain Duchesne
|
b2cb774124 |
docs: état courant NextGraph enrichi + modèle cible aligné + retrait du lot PW
MODÈLE CIBLE (readcap-and-nuri-model) — trois ajouts, deux corrections :
- Store public : lisible par l'URL, et NON récursif — un contenu public peut
référencer du contenu privé sans y donner accès. C'est la non-récursivité qui
porte la valeur (objet public pointant vers de l'identité privée).
- Le trousseau : la branche de store, où chaque création commite AddRepo{read_cap}
— avec l'avertissement explicite que ce n'est PAS le mécanisme de partage.
Confondre l'index privé et le geste de partage mène à « on partage le store »,
ce qui livrerait tout son contenu présent et futur.
- Rotation de clé : re-livraison par inbox, traitée automatiquement à la
connexion. Écrit comme DIRECTION, en signalant que le commentaire amont dont ça
partait décrit l'état courant.
- Levée de la confusion did/NURI en tête de la section grammaire : `did🆖` est
un préfixe de schéma présent partout, pas un marqueur de « sans cap ». C'est un
seul objet, avec ou sans la clé dedans.
- Livraison de cap par inbox signalée comme MANQUE (forme bonne, chemin absent).
ÉTAT COURANT (nextgraph-current-state) — 218 lignes ajoutées, structure intacte :
livraison de cap par inbox non implémentée ; vérification de signature d'auteur
jamais appelée au runtime (members map vide, //TODO) ; aucune sonde d'existence
au niveau SDK ; expose_outer codé en dur à false, absent du SDK ; protocole Ext
sans aucun contrôle. Plus trois constats d'exploitation : heal cold-start,
fork de compte sur provision concurrente, et l'abort du flush outbox sur
TopicNotFound. La mort du socket est seulement référencée (déjà couverte).
CORRECTION D'UN FAIT QUE J'AVAIS ÉNONCÉ FAUX : le digest d'auteur n'est PAS clé
sous le secret de lecture — il est clé par l'overlay outer, public. C'est le
CONTENU du commit qui est chiffré. La conclusion « vérifier suppose de pouvoir
lire » tient, le mécanisme diffère.
Lot PW (WriteCap = membership) RETIRÉ de la liste des phases : il restait planifié
alors que le brief déclare plus haut qu'il n'y a pas de membership. Il était en
outre justifié par un besoin de dédup par signature que le consommateur n'a pas —
sa dédup s'appuie sur l'overlay.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
|
||
|
Sylvain Duchesne
|
8764daff4f |
docs: corriger la rotation de clé et poser le principe du store public
Deux corrections de direction, données par le PO — et les deux viennent de la même erreur de méthode : avoir lu l'ÉTAT COURANT du source comme s'il donnait l'INTENTION. C'est précisément ce que ce brief met en garde de faire. 1. Rotation de clé. La spec disait « qui n'est pas resté abonné perd l'accès » et demandait d'exposer une obligation d'abonnement au consommateur. Faux comme cible : quand une clé tourne, la nouvelle est envoyée dans l'inbox des ayants droit, et cette inbox est traitée automatiquement à la connexion suivante d'un client. L'accès n'est pas perdu, il est différé — cohérent avec le local-first. Donc rien à implémenter côté consommateur, et la re-livraison emprunte le même canal que la livraison initiale : le mécanisme de partage couvre les deux sans cas particulier. 2. Store public. Principe à exposer tel quel : un élément du store public est public — qui a l'URL lit le contenu — mais PAS récursivement. Un contenu public peut référencer du contenu privé sans donner accès au référencé. C'est la non-récursivité qui porte la valeur : elle permet un objet public pointant vers de l'identité privée, le cas exact du consommateur. NextGraph s'oriente par ailleurs vers un non-chiffrement du contenu public (données toujours signées) : détail d'implémentation dont la surface ne doit pas dépendre. Si le store public ne se comporte pas comme le principe le décrit, c'est le polyfill qui s'adapte, pas le consommateur. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg |
||
|
Sylvain Duchesne
|
60a9fd3ede |
docs: réécrire P1a après double revue adverse, corriger le verdict Q1 sur-lu
Deux adversaires à mandats disjoints (alignement NextGraph / économie
conceptuelle). Résultat : P1a fond de 8 notions nouvelles à 2, et un fait que
j'avais consigné comme VÉRIFIÉ était sur-lu.
CORRECTION DE FOND — le fetch keyless n'est PAS constructible. Le spike P0
concluait « Q1 OUI partiel, seul garde : l'overlay ». Il s'arrêtait au contrôle
d'accès sans regarder l'ADRESSAGE : aucune commande d'existence au niveau SDK ;
la seule sonde est interne au crate, exige des BlockId ET un repo chargé, et vise
l'overlay inner dérivé du secret de lecture. Une référence cap-less porte un
RepoId et l'overlay outer — ni BlockId, ni le bon overlay. L'adressage
présuppose le cap. Note corrigée sur place (pas empilée), avec la leçon
transposable : vérifier qu'une garde laisse passer ne prouve pas qu'une
opération est atteignable — encore faut-il pouvoir NOMMER ce qu'on demande.
P1a réécrite :
- UN seul type nouveau, `ReadCap`, le nom de l'amont. `Nuri` reste ce qu'il est
déjà (~90 usages) : la forme cap-less. Les types de marque disparaissent — le
SDK réel prend `nuri: String` et enforce au RUNTIME par la crypto ; une
garantie de compilation est un concept que NextGraph n'a pas, et un
consommateur qui typerait tout devrait dé-typer plus tard.
- `capFor(nuri) → ReadCap | undefined` : le trousseau. Comble un trou fatal du
premier jet — `doc_create` renvoie un NURI cap-less, donc l'invariant « on ne
va jamais d'une référence nue à un cap » empêchait le créateur d'obtenir le cap
de son propre document. Le trousseau existe déjà : la branche de store, où
chaque création commite AddRepo{read_cap}. En amont c'est le wallet.
- `shareCap(cap, toInbox)` : on partage UN DOCUMENT, à une ou plusieurs inboxes.
Pas le store — donner un cap de store livrerait tout son contenu présent et
futur. Les caps reçus arrivent comme dépôts d'inbox, consommés par le
inbox.watch existant (ce qui règle le point 7 de la revue adverse).
- Durabilité : ne PAS la promettre. Verbatim amont, les caps sont « not durable »
et qui ne reste pas abonné perd l'accès ; PermaCap est un TODO. La surface doit
exposer l'obligation d'abonnement, sinon le consommateur retient des caps morts.
- `PrincipalId` sort de la surface caps : n'existe pas en amont, et le brief le
supprimait de canRead en le qualifiant d'inversion ACL avant de le réintroduire
dans sealCapTo. On adresse des inboxes, comme inbox.post le fait déjà.
- Section 0 conservant les erreurs du premier jet : elles sont instructives.
- Exception publique actée : un lien de repo public n'a PAS de read_cap (il se
télécharge depuis l'outer overlay) — pour du public, « référence nue → contenu »
est bien la forme cible.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
|
||
|
Sylvain Duchesne
|
d7e0ee6a4b |
docs(brief): spécifier P1a (la surface) et corriger l'inventaire des contournements
Découpage de P1 en deux natures de travail : P1a = la FORME exposée aux
consommateurs, P1b = l'ENFORCEMENT. Seul P1a bloque Festipod, puisque l'app doit
être écrite comme si NextGraph était fini. Après P1a la forme est juste et
l'isolation reste fausse — le brief le dit explicitement pour qu'on n'affirme
rien d'anonyme avant P1b.
P1a spécifié :
- Types DocRef / DocCap distincts À LA COMPILATION (aujourd'hui `Nuri = string`,
aucun parseur, aucune notion de segment de clé). L'invariant central : AUCUNE
fonction ne va de DocRef vers DocCap — on n'obtient pas un cap en le demandant,
seulement en le recevant. Le compilateur refuse alors de lire depuis un
identifiant nu, et le consommateur ne PEUT PLUS écrire le modèle mental faux.
- resolveCapLess(ref) → { exists }, jamais de contenu et jamais d'état `deleted`
(vérifié : la cible ne pourra pas l'offrir).
- sealCapTo(cap, recipient) durable + receivedCaps(), qui remplacent grantRead.
Trois deltas réels vs l'ACL : durabilité, livraison-chez-le-destinataire,
re-partage par le détenteur. C'est ce qui fait disparaître declareConnections.
- Table de ce qui disparaît : le paramètre `principal` de canRead EST l'inversion
ACL ; resetCaps doit BASCULER de trousseau, pas effacer, sinon la durabilité
est un mensonge.
- Test de recette naturel : watch-shape moissonne aujourd'hui toute chaîne
`did🆖` et la replie dans l'ensemble LU — sémantique exactement inversée.
Avec les types, elle ne peut plus qu'être résolue en existence. Vérifiable sans
une ligne de crypto.
Corrigé aussi : l'inventaire des contournements était écrit beaucoup trop
doucement. Cartographie vérifiée — seuls 4 sites consultent les caps ; l'inbox
entière, store-registry (racine de confiance compte→NURI), discovery.readIndex,
subscribe et open-repo rendent de la donnée sans garde. Et le garde d'ÉCRITURE
est déjà mort-né : docs contourne ng-proxy par conception et tous les écrivains
internes passent par docs — grantWrite/canWrite ne se déclenchent jamais.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
|
||
|
Sylvain Duchesne
|
ead5aececf |
docs: l'overlay est store-scopé ; retrait de la fausse piste "membership"
readcap-and-nuri-model — nouvelle section sur l'OVERLAY, le concept qui manquait à la référence. C'est l'espace réseau d'un STORE : deux formes (outer = BLAKE3 public du store_id, calculable par tous ; inner = BLAKE3 keyed par le ReadCapSecret, réservé aux détenteurs de la clé). Le `✌️` d'un NURI de DOCUMENT porte l'overlay de son store — VÉRIFIÉ de bout en bout, avec une contre-preuve mécanique : dans Store, get/put/del/has passent tous `&self.overlay_id`, donc tous les documents d'un store partagent le namespace de blocs et un overlay par-document est structurellement impossible. Conséquence documentée, qui contraint tout modèle de présence anonyme : le `✌️` est un pseudonyme stable et permanent de la personne, présent dans toute référence cap-less vers n'importe lequel de ses documents protected. Le même bit d'information sert à dédupliquer sans lire ET à tracer — indissociables. vision — correction d'une forme fausse. Le document affirmait « écriture = membership/permissions », en miroir de « lecture = possession de clé ». Faux : il n'y a pas de notion d'appartenance dans le modèle, uniquement des clés et des URLs. Toute forme en member/role/permission est une MAUVAISE forme. brief caps — la section « périmètre élargi : WriteCap = membership » est retirée, conservée barrée comme garde-fou, avec la leçon de méthode qui vaut plus qu'elle : lire l'état courant de nextgraph-rs pour en DÉDUIRE la forme cible est une erreur — le source contient de l'échafaudage inerte (AddMember, PermissionV0, verify_sig jamais appelé hors tests). Le source sert à vérifier un mécanisme, jamais à inférer une intention. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg |
||
|
Sylvain Duchesne
|
1791c31f42 |
docs: vision du polyfill (shape-fidelity), modèle ReadCap/NURI réel, brief caps
vision.md — la charte : le polyfill n'est PAS une couche de sécurité (wallet
partagé + pas de crypto = insécurité ACCEPTÉE) ; seul objectif = exposer la
BONNE FORME des primitives futures pour que les consommateurs n'aient rien à
réécrire. Invariant tenu par une simulation crypto légère : un `did` nu (sans
ReadCap) ne permet PAS de lire ; un NURI avec ReadCap est suffisant et requis.
readcap-and-nuri-model.md — le vrai modèle, VÉRIFIÉ par lecture de
`nextgraph-rs` : ReadCap = ObjectRef {id BLAKE3, clé ChaCha20} = possession de
clé, PAS une ACL ; grant = sceller la clé à l'inbox du destinataire ;
révocation = re-key grossier et non-rétroactif ; grammaire NURI cap-less vs
cap-porteur (le segment `:k:` est le discriminant) ; table des divergences avec
l'émulation `caps.ts` (aujourd'hui une ACL — l'inversion exacte).
briefs/2026-07-20-caps-emulation-alignment.md — le chantier d'alignement :
spike P0 keyless-resolve (verdicts vérifiés : existence sans clé OUI,
détection de suppression sans clé NON, confidentialité OUI), puis P1 cap-less
vs cap-porteur, P2 possession, P3 re-key, P4 migration d'API. Inclut la revue
adverse (WriteCap = membership et non possession ; sans crypto la privacy de
lecture n'est pas applicable ; migration = re-architecture consommateur).
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014GbGgNEHRejVKoREvFuDFg
|