Sylvain Duchesne
f378c71739
Lot F de la revue adverse. Chaque affirmation relue dans `nextgraph-rs` par symbole avant
d'être réécrite ; aucune ne s'est révélée exacte.
- `AddLink` / `RemoveLink` / `RepoLinkV0` étaient présentés comme **implémentés**. Leurs
arms de vérificateur sont des `Ok(())`, là où celui d'`AddRepo` fait un vrai travail, et
rien ne les construit. Le tableau dit désormais « déclaré, stubbé », et la conclusion qui
en déduisait « le registre existe, seule la livraison manque » est corrigée : **les deux
bouts** sont déclarés-et-stubbés.
- La table `inboxes` était dite « reconstruite vide à chaque session » — elle est
repeuplée au chargement, et la clé privée d'inbox est persistée par repo. L'argument de
sécurité qui s'appuyait dessus repose maintenant sur le bon motif : la table est **par
vérificateur**, pas éphémère.
- La citation de « `doc_create` laisse `inbox: None` » pointait un constructeur réservé aux
tests ; re-ciblée sur le chemin de production.
- `ExtObjectGet` était dit « le seul » primitif accessible à un non-membre et exigeant les
clés : il y en a trois, et sa structure n'a aucun champ de clé.
- L'en-tête de `public-store.ts` était marqué **VERIFIED** alors qu'il repose sur un
commentaire de doc, et la condition qu'il citait (« si les brokers pairs l'autorisent »)
disparaissait de la conclusion. Requalifié en **pari**, condition rétablie.
- Deux sur-restrictions corrigées (ce qu'écrit le traitement d'un `ContactDetails`, et le
prétendu « miroir 1:1 » de `NuriV0`, qui a dix champs).
**Sur la grammaire du ReadCap, une correction de MA correction.** J'avais écrit que la
forme `{target}:r:{cap}` était notre invention. Faux : le segment `r:` et son encodage sont
ceux d'amont, et l'auteur de NextGraph l'a énoncé. Ce qui est établi est plus étroit —
aucun parseur amont n'accepte aujourd'hui un NURI de repo qui le porte, et le segment est
produit comme valeur de champ. J'avais conclu d'une implémentation absente à ce que la
cible ferait, ce que la doctrine du projet interdit nommément. Seule « P1b remplace la
valeur, pas la forme » est corrigée, requalifiée en **pari**.
**Et la surface ne publie plus de type que personne n'utilise.** `export * from
"./model/types"` publiait huit types en bloc ; c'est une liste nommée de six. `ReadCap`
sort — aucune signature publiée ne le prend ni ne le rend, seules deux fonctions privées
de `inbox.ts` s'en servent — et `InboxScope` aussi. Un type n'est publié que si une
signature publiée l'utilise.
197 tests, 0 échec ; les trois typechecks propres ; `lint` sans erreur.
35 lines
3.4 KiB
Markdown
35 lines
3.4 KiB
Markdown
# Vision & principles of the `@ng-eventually/sdk` polyfill
|
|
|
|
## Purpose
|
|
|
|
A **stand-in faithful in SHAPE** to NextGraph's future primitives. **Single** objective: that consumers (Festipod) be **coded against the CORRECT mental model** — the one of finished NextGraph — and have **NOTHING to rewrite** when NextGraph provides the real primitives.
|
|
|
|
## What the polyfill is NOT
|
|
|
|
A **security** layer. The **shared wallet** (everyone shares the same keys) plus the absence of real crypto make the emulation **infinitely less secure** than a wallet-per-user — it is a **dev/staging vehicle**, not a goal. **Insecurity is ACCEPTED.** An attacker who bypasses the emulation is not our problem.
|
|
|
|
## The only criterion: shape-fidelity, with RIGOR
|
|
|
|
The **exposed surfaces** must match the **exact SHAPE** of the future primitives, **even where enforcement is simulated**. The **failure mode to avoid**: exposing the **wrong shape** → the consumer codes against a model that will not exist → rewrite. The **ACL** inversion of ReadCaps was exactly that defect (an ACL where the real thing is **key possession**) — a lack of rigor.
|
|
|
|
## Simulating crypto to PREVENT shortcuts
|
|
|
|
Without a minimum of crypto simulation, damaging shortcuts get taken (reading the plaintext, falling back on ACLs). The polyfill therefore **simulates** the final mechanism, enough to hold this **invariant**:
|
|
|
|
> **A `did` (bare id, WITHOUT a ReadCap) and a NURI (WITH a ReadCap) are treated GENUINELY differently: the former does NOT allow reading the data; the latter is SUFFICIENT and REQUIRED.**
|
|
|
|
Concretely, **in the target**: a document's data is **stored encrypted** (per-doc symmetric encryption, however lightweight); the **ReadCap = the key**; without it, **decrypting/reading is impossible**. No ACL, no plaintext accessible "on the side". Obtaining read access = **holding the key**, exactly as in the target model.
|
|
|
|
> **Not yet true here, and saying so matters.** The shape is in place — possession decides, every access is confined to the connected virtual user, caps are stored and read back — but the cap value is the constant `OK` and nothing is encrypted. Per-document encryption is **P1b**, and it is one function (`mintCap`, in `emulated-verifier/caps.ts` — this said `nuri.ts` until 2026-08-10). Until it lands, nothing this library does may be described as anonymous or private.
|
|
|
|
## Shape consequences (to respect everywhere)
|
|
|
|
- **Everything is keys and URLs.** There is **no** notion of membership, role, or authorization list in the model: only symmetric and asymmetric cryptography, URIs, and who holds which key. Any exposed shape that looks like an ACL, a `member`, a `role`, or a `permission` is a **wrong shape**, whatever scaffolding one may otherwise read in the current state of NextGraph.
|
|
- **Reading = possession of the read key** (ReadCap = `{id, key}`). A bare id (a `did` without a ReadCap) does not read.
|
|
- **Writing = possession of the write key** — a key **distinct** from the read key, hence a distinct axis, but **possession too**.
|
|
- **Sharing a cap = sealing it to a recipient** (**durable** delivery, at share time — NOT an ACL re-declared every session).
|
|
- **Revocation = re-key** (new key; former holders keep the old state). Non-retroactive.
|
|
- **Cap-less reference** (naming/pointing without reading) **distinct** from the cap-bearing reference.
|
|
|
|
See `readcap-and-nuri-model.md` (the real model, verified in `nextgraph-rs`) and `briefs/2026-07-20-caps-emulation-alignment.md` (the alignment effort).
|